muriago

La reforma laboral entra en vigor

2012-02-29T22:54:00.000+01:00

Los jueces explicados por quien los conoce

2012-02-28T00:49:00.000+01:00

Jordi Evole está haciendo en la Sexta uno de los mejores programas que pueden verse hoy en la televisión en España. Se llama "Salvados" y trata siempre asuntos comprometidos, generalmente complejos, que intenta explicar con seriedad y profundidad. Tienen el programa y su conductor un estilo fresco y personal, exento de acritud, aunque muy incisivo, tratando de que no se les vayan por las ramas los personajes entrevistados y de que no se les escape nada importante del asunto que se traigan entre manos.Este último domingo, el programa se ocupó de la situación de la Justicia y a él pertenecen los vídeos que puedes ver más abajo. Es una entrevista con el fiscal José Mª Mena, a lo largo de la cual realiza una descripción de la Justicia muy clara y bastante pesimista que comparto plenamente.

1ª Parte

2ª Parte

¿Callejón sin salida?

2012-02-27T17:35:00.003+01:00

Esta es, en traducción casera, la columna de hoy en The New York Times de Paul Krugman. No dice nada que no haya yo reflejado en este blog antes, por su boca o la de otros, pero hay que seguir insistiendo. Cuando el dolor se eleve a niveles insoportables, que nadie se llame a engaño. Las advertencias fueron claras y constantes.

¿Qué aflije a Europa?
Por PAUL KRUGMAN

Lisboa

Las cosas están fatal aquí; el desempleo está por encima del 13 por ciento. Las cosas están aún peor en Grecia e Irlanda y podría decirse que en España, y Europa en su conjunto parece ser que vuelve a caer en recesión.

¿Por qué se ha convertido Europa en el hombre enfermo de la economía mundial? Todo el mundo cree saber la respuesta, pero desafortunadamente, lo que la mayoría de la gente cree no es cierto y las historias falsas sobre los problemas europeos son deformaciones de nuestro discurso económico.

Lea usted un artículo de opinión sobre Europa o, con demasiada frecuencia, un informe periodístico de hechos supuestamente reales y probablemente se encontrará con una de estas dos historias: la narrativa republicana o la narrativa alemana. Ninguna de las dos coincide con los hechos.

La historia republicana - es uno de los temas centrales de la campaña de Mitt Romney - es que Europa está en apuros porque ha hecho demasiado para ayudar a los pobres y los desafortunados, y lo que estamos viendo es la agonía del Estado del bienestar. Esta historia es, por cierto, la favorita de la derecha: en 1991, cuando Suecia estaba sufriendo una crisis bancaria provocada por la desregulación (¿les suena familiar?), el Cato Institute publicó un informe triunfal que sostenía que esto demostraba el fracaso del modelo del Estado del bienestar general.

¿He dicho que Suecia, que todavía tiene un Estado del bienestar muy generoso, es actualmente la estrella, con un crecimiento económico más rápido que el de cualquier otra nación rica?

Pero, sistematicemos. Observemos a las 15 naciones europeas que utilizan actualmente el euro (dejando a un lado Malta y Chipre), clasificadas por el porcentaje del PIB que destinaban a programas sociales antes de la crisis. ¿Destacan las problemáticas naciones GIPSI (Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia) por tener estados del bienestar inusualmente grandes? No, no destacan por ello. Sólo Italia se encontraba entre los cinco primeros, y aún así su Estado del bienestar era más pequeño que el de Alemania.

Gasto público social sobre el PIB

Así que lo que causó los problemas no fueron estados del bienestar excesivamente grandes.

A continuación, la historia alemana, según la cual la causa de todo es la irresponsabilidad fiscal.

Media del déficit presupuestario en % PIB

Esta historia parece ajustarse a Grecia, pero a nadie más. Italia tuvo déficits en los años previos a la crisis, pero sólo ligeramente superiores a los de Alemania (la gran deuda de Italia es un legado de las políticas irresponsables de muchos años atrás). Los déficits de Portugal fueron significativamente menores, mientras que España e Irlanda en realidad tenían superávit.

Ah, y los países que no están en el euro parecen ser capaces de mantener un gran déficit y una gran deuda sin afrontar ninguna clase de crisis. Gran Bretaña y Estados Unidos pueden pedir prestado a largo plazo a tasas de interés de alrededor del 2 por ciento, mientras que Japón, que está mucho más profundamente endeudado que cualquier otro país en Europa, Grecia incluida, paga sólo el 1 por ciento.

En otras palabras, la helenización de nuestro discurso económico, según el cual tras un año o dos de déficits todos nos convertiremos en otra Grecia, está completamente fuera de lugar.

Entonces, ¿qué aflige a Europa? La verdad es que la historia es principalmente monetaria. Mediante la introducción de una moneda única sin las instituciones necesarias para hacer que la moneda funcione, Europa reinventó efectivamente los defectos del patrón oro, defectos que tuvieron un papel importante en la causa y la perpetuación de la Gran Depresión.

Más concretamente, la creación del euro ha fomentado una falsa sensación de seguridad entre los inversores privados, liberando enormes e insostenibles flujos de capital en las naciones de la periferia de Europa. Como consecuencia de estos flujos, el incremento de los costes y los precios de producción perjudicó la competitividad y las naciones que tenían el comercio más o menos equilibrado en 1999 comenzaron a padecer grandes déficits comerciales. Entonces la música se detuvo.

Si las naciones periféricas todavía tuvieran su propia moneda, podrían y deberían utilizar la devaluación para recuperar rápidamente la competitividad. Pero no tienen esa posibilidad, lo que significa que padecerán un largo período de paro masivo y deflación desesperantemente lenta. Sus crisis de la deuda son principalmente un subproducto de esta triste perspectiva, porque las economías deprimidas conducen a déficits presupuestarios y la deflación aumenta la carga de la deuda.

Ahora bien, comprender la naturaleza de los problemas de Europa sólo ofrece beneficios limitados para los propios europeos. Las naciones afectadas, en particular, sólo tienen malas decisiones a la vista: o bien sufrir los dolores de la deflación o tomar la drástica medida de dejar el euro, que no será políticamente viable hasta que, al menos, todo lo demás fracase (un punto al que Grecia parece que se aproxima). Alemania podría ayudar mediante la reversión de sus propias políticas de austeridad y la aceptación de una mayor inflación, pero no lo hará.

Para el resto de nosotros, sin embargo, comprender la situación de Europa correctamente sí es importante, porque las historias falsas sobre Europa se están utilizando para impulsar políticas crueles o destructivas o ambas cosas. La próxima vez que escuche usted a gente invocando el ejemplo europeo para exigir que se destruya nuestra red de seguridad social o los recortes en el gasto público en esta situación económica de profunda depresión, lo que usted necesita saber es que los que dicen eso no tienen ni idea de lo que están diciendo.

Nota: Los dos cuadros no figuran en el artículo de NYT y corresponden a una entrada del blog de Paul Krugman.

Miércoles de Ceniza: el perdido arte de morirse

2012-02-22T15:37:00.001+01:00

Esto que puedes leer más abajo es una traducción casera de un editorial del diario británico The Guardian, cuyo título es el que he utilizado para titular esta entrada del blog.

Lo comparto contigo, no sólo porque me gustan y quizá comparta algunas de las ideas que sugiere, sino también, porque disiento de otras de las que te hablaré después.

"La vida es una enfermedad con una mortalidad del 100%", dice el psiquiatra del suicidio, Dr. Pomerantz, en una nueva película israelí del mismo nombre que se estrenó el fin de semana en Tel Aviv. Es un mensaje similar al que da la iglesia católica hoy, Miércoles de Ceniza, en el que los creyentes son marcados en la frente con las cenizas de su propia mortalidad, mientras el sacerdote les recuerda: "polvo eres y en polvo te convertirás". Pero el cine de arte y la Iglesia Católica son dos de los pocos lugares donde la muerte sigue formando parte del discurso público. Por otra parte, la muerte se disfraza de eufemismos suaves como "passing away" (expresión inglesa suave para referirse a morir) o "falling asleep" (literalmente, quedarse o caer dormido) o con un enfoque objetivo, a través del discurso científico de la medicina. Mucho antes de que el actual gobierno ideara sus últimas reformas al Sistema Nacional de Salud, la muerte misma había sido culturalmente privatizada.

En estos días, si se nos pregunta cómo queremos morir, generalmente decimos que queremos que suceda rápidamente, sin dolor y, preferentemente, durante el sueño. En otras palabras, no queremos que la muerte se convierta en algo que experimentamos como parte de la vida. Esto habría tenido poco sentido para las generaciones pasadas. Durante siglos, lo que más se temía era "morir sin preparación". La muerte era una oportunidad para poner las cosas en orden. Para decir las cosas que habían quedado sin decir: "Lo siento", "me equivoqué", "yo siempre te he amado". Se solía morir rodeado de una extensa familia. Ahora morimos rodeados de tecnología, con una creencia en la ciencia médica que a menudo reemplaza el rompecabezas tradicional de la existencia humana.

Como mero hecho biológico, la muerte plantea a todos, religiosos y no religiosos por igual, la pregunta del sentido de la vida. Para algunos, esto se convierte rápidamente en un asunto teológico, para otros en un reto para no desaprovechar el resto de nuestras vidas. Pero donde la muerte es expulsada de la esfera pública, esa pregunta ya no tiene la misma urgencia. Aunque hay más consecuencias terrenales también. Una cultura que mantiene la muerte fuera de la vista y de la mente es aquella en la que se pierden progresivamente las palabras que reconfortan a los demás en su dolor. En lugar de tener esa conversación importante en el supermercado con la señora de abajo que ha perdido a su marido, nos deslizamos hacia el siguiente pasillo con la auto-justificación de que no queremos molestarla. Por otra parte, permitimos que nuestros hogares para el cuidado de los ancianos se conviertan en lugares de abandono, porque no queremos mirarlos muy de cerca. Cuando la muerte se convierte en un asunto privado, se hace mucho más difícil llegar a los demás, precisamente cuando más lo necesitan.

Aquellos que sienten la Cuaresma a menudo la utilizan como un tiempo de alegre auto-perfeccionamiento. Los sacerdotes y los directores de cine existencialista israelíes no comparten las respuestas a las preguntas de la vida, pero coinciden en la opinión de que no podemos resolver el significado de la vida si no nos planteamos la cuestión de la muerte.

El diario The Guardian, uno de los más prestigiosos del Reino Unido, es de tendencia filosocialista (es una simplificación) y, salvando todas las distancias, que son bastantes, se podría decir que ocupa un lugar similar al que en España ocupa El País, dentro del espectro ideológico y de calidad de la prensa (otra simplificación, probablemente). Es altamente improbable que El País hubiera publicado un editorial como este en España. De hecho, considero que The Guardian traza una imagen de la visión y la relación con la muerte de la Iglesia Católica algo alejada de la realidad. Y, lo que es más sorprendente, alejada de las opiniones que habitualmente tienen y expresan los anglosajones sobre la cultura católica.

Cuando estaba viviendo en Inglaterra tuve ocasión de vivir una Semana Santa y pude comprobar las abismales diferencias que existen entre el modo como se vive en España y en Gran Bretaña. Dejé constacia de ello en este blog. Como dije entonces, en la cultura cristiana anglosajona se celebra la resurrección de Cristo como quizá el día más importante del año, y su muerte tiene, en el ámbito social, apenas la consideración del hecho natural que precede y justifica aquella. Por el contrario, en España, la pasión y la muerte de Cristo son objeto de aparatosas celebraciones con gran pompa y suntuosidad, no exentas de regodeo, que hacen palidecer lo que verdaderamente debería ser más importante, la resurrección. Por otro lado, pero esto excede de este comentario sobre la visión de la muerte, en ningún momento como en la Semana Santa se perciben tan claramente los elementos politeístas y hasta totémicos que adornan la cultura católica, que no la anglicana. Me refiero a la vasta eclosión de imágenes y de dioses y diosas mayores y menores que son objeto de culto en esos días en España. En definitiva, entre ambas celebraciones se aprecian acusados contrastes: la exaltación del sufrimiento y el dolor de la pasión y la muerte, en el caso católico y la proclamación de la alegría de la resurrección en el cristianismo anglosajón.

En fin, ese caracter positivo, esperanzado y hasta jubiloso que según The Guardian tendría la visión católica de la muerte, desde mi punto de vista, poco se compadece con la realidad. Lo cual no quiere decir que no esté de acuerdo con las demás ideas del Editorial. Especialmente, cuando se refiere a la necesidad de no orillar la muerte, sino insertarla en la vida, como parte de la misma que es.

Cómo conseguir que los ricos compartan las canicas

2012-02-21T20:29:00.000+01:00

Jonathan Haidt es un profesor de Psicología de las universidades norteamericanas de Virginia y Nueva York. En mi vida he oído hablar de él, pero ha escrito un libro cuyo título me resulta de lo más sugerente: "The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion" (La mente honrada: porqué la política y la religión dividen a las buenas personas). El caso es que este psicólogo publica hoy en The New York Times, con el título "How to Get the Rich to Share the Marbles" ("Cómo conseguir que los ricos compartan las canicas") la reseña de una investigación de los psicólogos del desarrollo Michael Tomasello y Katharina Hamann, del Instituto Max Plank, de Leipzig (Alemania) que me ha parecido sumamente interesante. La investigación se publicó en la prestigiosa revista de ciencias Nature, con el título de "Collaboration encourages equal sharing in children but not in chimpanzees" (La colaboración estimula la equidad en los niños, pero no en los chimpancés) en agosto de 2011 y consistió en comprobar el comportamiento de parejas de humanos de 2 ó 3 años y de chimpancés sometidos a determinadas situaciones.

En el primer experimento, se colocó a dos niños en una habitación frente a una máquina llena de canicas de la que colgaban dos cuerdas. Si cada niño tiraba de su cuerda por su cuenta, sólo obtenía más cuerda. Pero, si tiraban los dos al mismo tiempo, la máquina dispensaba 3 canicas en la copa asignada a uno de los niños y una canica en la copa del otro. En este experimento, en el 75% de los casos, los niños compartían su riqueza sin apenas problemas, de modo que, o bien el niño rico ofrecía espontáneamente una bola al niño pobre, o bien, si este la pedía, el niño rico se la daba inmediatamente.

En la segunda fase del experimento, los niños que tomaron parte del mismo se encontraron que las canicas ya estaban a su disposición en las copas cuando se acercaron a la máquina. En este caso, el niño que tuvo la mala suerte de colocarse frente a la copa con una única canica, tenía muy pocas probabilidades de que el otro niño le ofreciera una de las suyas o de que se la diera si se la pedía. Apenas un 5% de canicas cambiaron de mano.

La tercera y más interesante parte del experimento comenzó como la primera. Pero, esta vez, cuando uno de los niños tiraba de la cuerda, obtenía una canica y, al tirar el otro niño de la otra cuerda, obtenía 3 canicas. Pero en ambos casos, aunque los dos niños hacían más o menos el mismo trabajo, era claro que la riqueza obtenida por cada uno no era producto de la colaboración entre ambos. En este supuesto, sólo un 30% de los casos dio lugar a un resultado equitativo.

La conclusión de los investigadores es que el cerebro humano cuenta con un conjunto de neuronas que, cuando son estimuladas, convierten a las personas en igualitarias. Sería una especie de boton "compartir el botín". Dicho botón no se activaría por la mera presencia de la desigualdad, sino cuando dos o más personas colaboran para producir una ganancia. Y, una vez que el botón es activado en ambos cerebros, ambas partes la comparten esforzadamente y de buena gana.

Los investigadores alemanes encontraron también que chimpancés haciendo tareas similares a las que he descrito de los niños, no compartían las ganancias en ninguna de las situaciones. De ahí deducen que la respuesta de compartir las ganancias surgió en algún momento del último medio millón de años, cuando los humanos empezaron a buscar comida y a cazar de forma cooperativa. Quienes disponían de ese tipo de respuesta cooperativa podían desarrollar asociaciones estables y permanentes, que conseguían más resultados que los que conseguían los individuos por sí mismos.

El autor del artículo del The New York Times utiliza las conclusiones de este experimento para impugnar el sentido de algunas de las ideas que pretende poner en práctica el Presidente Obama. Considera erróneas las promesas de incrementar los impuestos únicamente a los ricos y de no tocar las ayudas públicas a los pensionistas. El error de esta política consiste en que, obrando así, sólo tendrá que aportar más un pequeño porcentaje de la población, quedando la mayoría a salvo del sacrificio. Dice Haidt que "cuando la gente siente que cada uno está tirando de cuerdas diferentes, no se siente con derecho a compartir la riqueza de otras personas, incluso aunque dicha riqueza haya sido obtenida por suerte." Y sugiere que "no hay que centrarse en la justicia distributiva, que trata acerca de si cada cual ha obtenido lo que se merece, sino en la justicia procedimental, que se refiere a si se han empleado procedimientos honestos, abiertos e imparciales para decidir qué le corresponde a cada cual." Y continúa diciendo que "si hay un problema con los ultra-ricos no es que posean demasiada riqueza, sino que han comprado las leyes que les han facilitado ganar y conservar tanta riqueza en las décadas recientes".

Para terminar, dice Jonathan Haidt: "El problema no es que algunos niños tengan muchas más canicas que otros. El problema es que algunos niños están conchabados con los investigadores, trucan la máquina de las canicas antes de que el resto de nosotros tengamos la oportunidad de jugar con ella."

Como dije, son ideas sugerentes, que matizan o, incluso cuestionan, algunas de las ideas políticas y sociales estandar de la izquierda.

A mi me inspiran otras ideas que también podrían derivarse del experimento. Y, así, me pregunto cuál será la razón por la que personas serias, responsables y normalmente constituidas se empeñan en dañar a los más debiles de sus congéneres con medidas como la reforma laboral y los recortes del Estado del bienestar. Personas que, no por casualidad, son las mismas que tercamente promueven rebajas de impuestos a los más ricos, suprimiendo los impuestos sobre la riqueza, como patrimonio y sucesiones.

Podría pensarse que tales comportamientos corresponden a una etapa del desarrollo de la humanidad anterior a la aparición del botón de "compartir el botín". En más de un sentido, más próximos a los primates que a lo genuinamente humano.

¿Porqué no se querellan?

2012-02-20T21:14:00.000+01:00

Por razones obvias, hasta ahora me he abstenido de opinar aquí sobre el escándalo de los EREs. Pero hoy no puedo resistirlo.

El PP está ejecutando una notoriamente bien planificada campaña de desprestigio del Gobierno socialista, a propósito de los EREs, que está enmierdando a la Junta de Andalucía entera. En su cotidiana rueda de prensa, el Secretario General del PP Antonio Sanz ha acusado hoy al Presidente de la Junta de Andalucía y al Consejero de Empleo de haber destruido pruebas y falsificado otras, relativas a los hechos que investiga la Juez de Sevilla Mercedes Alaya. Se trata de una acusación de la comisión de delitos gravísimos, que aun lo son más cuando se les imputan al Presidente de una Comunidad Autónoma y a otro miembro de su gobierno.

Ya sé que, después de todo lo que han dicho y dicen impunemente el PP y sus medios afines, acerca del 11M, en España ha desaparecido el delito de calumnias, cuando es cometido por un político o periodista de la derecha, extrema o no, contra sus enemigos políticos. Ya sé que eso parece ser así. Pero yo no dejaré de pensar que vivo en un país enfermo cuando cualquier persona, incluido un político relevante, puede decir cosas como las que ha dicho hoy Sanz, y queda impune.

Yo no conozco las razones por las que el Presidente y el Consejero no se han querellado inmediatamente contra las incalificables declaraciones de Sanz. Si es porque no confían en una Justicia ampliamente en manos de sus enemigos políticos, malo. Pero, aunque sea eso lo que piensen (y yo lo comparto), deben querellarse. No obstante, peor es pensar que no se dan cuenta de que con su pasividad trasladan a los ciudadanos señales tremendamente inquietantes. Y no menos importante: quienes estamos asistiendo asqueados a la campaña de tierra quemada del PP con este asunto, no podemos sino sentir una tremenda desmoralización cuando contemplamos esa desastrosa pasividad.

Tierra quemada

2012-02-20T20:42:00.000+01:00

Antonio Sanz, el demagogo líder del PP andaluz, tuvo ayer sus minutos de gloria en el Congreso de su partido en Sevilla y, entre otras lindezas, dijo que Andalucía "no merece despertar cada día con un nuevo escándalo de corrupción".

Estas palabras de Sanz me recordaron la anécdota del Embajador norteamericano en Madrid al que el Ministro de la Gobernación del régimen franquista le llamó para garantizarle protección contra los manifestantes que protestaban frente a la sede diplomática, contra el aislamiento internacional de España.

El embajador le respondió al Ministro: "no hace falta que usted me proteja; basta con que deje de enviarme manifestantes a la puerta de la embajada".

Así le podríamos decir nosotros a Sanz: deje usted de arrojar su calculada y programada basura de cada mañana contra la Junta de Andalucía y ahórrese sus lágrimas de cocodrilo.

Verdaderamente, lo que Andalucía no merece es que la gobierne ese partido trufado de tremendistas y demagogos. Y, si ocurre lo inevitable, van a lamentar esa política de tierra quemada que vienen aplicando, pues nada florece sobre la tierra quemada y contribuye significativamente a incrementar aún más la frustración y la desmotivación de quienes han de ayudarles a sacar adelante el complicado negocio que van a heredar.

El matrimonio como artículo de lujo

2012-02-18T21:04:00.001+01:00

Acabo de leer un artículo en The New York Times de hoy, que me ha parecido interesante, en la medida en que puede marcar tendencias de hábitos sociales que probablemente pronto estaremos reproduciendo nosotros.

Dice el artículo que una reciente investigación sobre datos del gobierno ha desvelado que más de la mitad de los hijos de mujeres menores de 30 años ha nacido fuera del matrimonio. Este fenómeno, que se daba predominantemente entre mujeres pobres y de minorías raciales, ha experimentado un progresivo incremento cuando ha empezado a afectar en tasas importantes a mujeres blancas que tienen estudios universitarios, aunque no se han graduado.

El grupo social que aun resiste esta tendencia es el de las mujeres graduadas universitarias.

Una de las conclusiones de los investigadores es que el matrimonio se está convirtiendo en una recompensa progresivamente reservada a las personas con mayor nivel educativo.

Desde un enfoque liberal, este fenómeno estaría causado por la reducción de los salarios, que han hecho que el matrimonio se convierta en un artículo de lujo, como dice Frank Fustenberg, de la Universidad de Pennsylvania. Desde una óptica conservadora se hace incapié en la revolución sexual, así como en las ayudas sociales del Estado, como las causas que estarían desincentivando los matrimonios.

Como ves, el pensamiento conservador es tan retorcido y sin compasión en todas partes.

Derecha antisindical

2012-02-18T17:58:00.001+01:00

Después de ver los sueldos, las indemnizaciones y las pensiones de los ejecutivos de la banca privada y de las cajas de ahorro, ahora resulta que lo inmoral es lo que cobran los sindicatos por su presencia en los consejos de administración de las cajas de ahorro. ¡Manda huevos!

Yo les diría a la Vicepresidenta Soraya Santamaría, a Esperanza Aguirre, a El Mundo, a La Razón y a todos los que se han embarcado en esta campaña antisindical que no se preocupen. Que esos hediondos descamisados que acuden a los consejos de administración en nombre de CC.OO (cece-oo, ¿te acuerdas, Urdazi?) y UGT no se quedan con las dietas, sino que las entregan al sindicato. De modo que no teman encontrárselos en el 'club de campo' o en el asiento de al lado de clase 'business', ni sus hijos se rozarán con los de ellos en el colegio, porque nada de eso se lo podrán permitir con el sueldo que les paga el sindicato.

Esta derecha atrabiliaria que padecemos, al denigrar a los sindicatos y a la acción sindical está jugando irresponsablemente con fuego. Y demuestra, una vez más, que se mueve con dificultad en la atmósfera de la democracia. Los sindicatos son instrumentos esenciales de las sociedades civilizadas. No solo para la defensa de los trabajadores, el eslabón débil de la cadena de producción, sino para dotar de certeza a las relaciones laborales. Si destruyen a los sindicatos, la alternativa serán movimientos descontrolados en manos de las mafias.

Un botín a punto de ser cobrado

2012-02-18T17:28:00.000+01:00

Antonio Burgos dice hoy en el ABC que él se conforma con que el resultado del Congreso del PP sea "la conquista de los telediarios de TVE por el PP". Así, como lo oyes.

Casi desde el 20 de noviembre, todos los medios de ultraderecha le piden al PP con mucho aspaviento que haga una purga urgente en Radio Televisión Española. Describen la situación de la RTVE como un nido de rojos irredentos, una especie de "caballo de Troya" que no deja de socavar la autoridad legítimamente ganada en las urnas por el PP. Los más desprejuiciados, como Burgos, no se andan por las ramas y exigen al PP que se cobre la pieza cuanto antes, como un botín de guerra.

Es una táctica de propaganda bien conocida, de antigua que es. Consiste en repetir innumerables veces una mentira, a ser posible gesticulando mucho y engolando mucho la voz, para que acabe pareciendo que es verdad. Pero es mentira, por mucho que lo repitan.

De hecho, una de las pocas cosas que puede anotarse Zapatero en el haber de su gestión es el Estatuto de RTVE y el haber pactado el nombre de los últimos Presidentes de la Corporación RTVE con el PP. Esta iniciativa que perseguía la profesionalización de la televisión pública ha sido insuficientemente valorada, a pesar de haber conseguido un objetivo tan importante y añorado durante tantos años: poder contemplar los telediarios de la televisión pública sin tener que avergonzarnos de vivir en un país donde el Gobierno manipula a su antojo los informativos de las cadenas públicas de radio y televisión. Cualquier persona mínimamente objetiva puede comprobar que los informativos de la radio y la televisión públicas han dejado de ser una vergüenza nacional y, comparados con el panorama general de los medios, son los más independientes que pueden verse u oírse hoy en España. Basta con echar un vistazo a un informativo de Telemadrid o de Canalsur para comprobar lo que estoy diciendo.

¿Porqué irrita esto a la caverna?

En primer lugar, porque quieren silenciar las críticas a todas las medidas del huracán reaccionario que el nuevo Gobierno está poniendo en marcha: contrarreforma laboral, contrarreforma educativa, contrarreforma sobre el aborto y tantas otras cosas que se anuncian o que exigen al Gobierno los más extremistas de los suyos.

En segundo lugar, porque quieren que desaparezca de los medios públicos todo aquello que hiere su fina piel, como la homosexualidad, el aborto, las críticas a la intromisión del clero en la sociedad civil, la afirmación de que el régimen de Franco fue una dictadura sangrienta nacida de un golpe de Estado contra el poder legítimo y tantas otras cosas que puedes imaginarte.

Y, en tercer lugar, porque anhelan inundar la televisión y la radio públicas con toda esa plaga de resentidos guerracivilistas que pululan por la tdt, del estilo del "Gato al agua".

En el caso concreto de Burgos, supongo que reclamará su sitio en la nueva tribuna. No tardaremos en verle derramar su bilis por las ondas de Rajoy.

Mentiras y libelos

2012-02-17T17:36:00.002+01:00

Cuando digo que El Mundo no es un periódico, sino un libelo, quizá pienses que sobreactúo, para criticar a un medio que tanto me disgusta. Verás que no es así.
Una de las reglas básicas del periodismo consiste en contrastar las noticias, antes de publicarlas. Y, cuando una información se refiere a personas o instituciones concretas contrastar es una operación tan fácil como dirigirse a los interesados y preguntarles. Siendo tan fácil, no hacerlo así no puede deberse a la negligencia o a la pereza, sino a la deliberada intención de publicar algo, a sabiendas de que puede no ser cierto. Porque no se busca la verdad, sino otros fines.

Hoy publica El Mundo en su edición de papel, la información a la que me he referido en una entrada anterior, de que un líder de la UGT que encabeza las protestas contra la reforma laboral tiene un sueldo de Cajamadrid de 181 mil euros.

A lo largo de la mañana, ese sindicalista ha desmentido la información, diciendo que la cantidad que percibe de Cajamadrid la entrega al sindicato y que su sueldo son 2.300 € mensuales como técnico de RENFE. Además, ha culpado a Esperanza Aguirre de intoxicar a El Mundo con los datos de las asignaciones de la Caja. Como si El Mundo necesitara a Esperanza Aguirre para intoxicarse. A Jotapedro le bastaría con aspirar su propio aliento para caer fulminado y los periodistas que allí trabajan deben hacerlo con mascarilla antigás, para no inhalar las tóxicas vaharadas que circulan suspendidas por la atmósfera de esa redacción.

Si El Mundo se lo hubiera preguntado, el sindicalista les habría dicho lo mismo que ha dicho públicamente, pero no lo hicieron. No voy a insistir. No lo hicieron, porque no lo hacen nunca. Y sé de lo que hablo, porque también he padecido esa forma de dizque periodismo.

El periódico publica en su edición digital el desmentido del ugetista. Por su puesto, con mucho menor relieve y, por supuesto, sin pedir disculpas. Ellos están a otra cosa, como ya hemos dicho.

No obstante, conociendo la índole de Jotapedro y sus compinches, el pobre José Ricardo Martínez, que así se llama el ugetista, ya se puede ir preparando. Dejar en evidencia al libelo y a su petulante 'capo', le va a acarrear una campaña de difamación y descrédito que no tendrá límite. Y, no te quiero decir si, encima, el tío ha mentido, lo que no debes descartar, en absoluto.

Hay que acabar con las monsergas de Mas

2012-02-17T17:04:00.000+01:00

El Presidente catalán, Artur Mas, dijo ayer en una entrevista con el diario francés Le Monde cosas como éstas:

- Que Cataluña pertenece a España desde hace 500 años y, los últimos 300 ha sido por la fuerza, porque han perdido batallas y guerras.

- Que la etapa de autogobierno actual ha llegado a su fin.

- Que cuando Cataluña sea un estado independiente no tendrá ejército, ni control de fronteras o aduanas, ni moneda, ni...

Está claro. Que se independicen y, al día siguiente, los invadimos y los hacemos una colonia. O, mejor, le decimos a Marruecos que los invadan, que son presa fácil, sin ejército. Y, así, tenemos el mismo vecino por el norte y por el sur.

El Presidente de una de las 17 regiones españolas se puede permitir decir todas estas tonterías porque el Gobierno de España nunca ha estado en su sitio, desde un punto de vista territorial, desde que empezó el proceso autonómico, hasta hoy. Y antes estaba la excusa/miedo a la ETA, pero eso ya se acabó así que ahora, por favor. No hace falta que intervenga Rajoy. Basta la Vicepresidenta. Dígale a Mas y al resto de los veleidosos: "basta ya de monsergas y de amenazas y a cumplir la Constitución". Y si hace falta, la cambiamos.

El mamporrero del Gobierno

2012-02-17T07:38:00.001+01:00

No hacía falta ver la portadade El Mundo de hoy para saber que no es un periódico, sino un libelo. Tambiénsabíamos que el periódico y su director llevan años siendo los mamporreros (enestricta acepción DRAE) de las causas más abyectas. Como hoy, haciéndole eltrabajo sucio al Gobierno en la reforma laboral.

Lainformación es noticia y me alegra saberla. De hecho, ya la intuí hacetiempo en este blog. Pero dedicarle dos tercios de la primerapágina no tiene otra finalidad que reventar las protestas sindicales por lareforma laboral. Loable empeño de un periódico.

¿Sexo gratis?

2012-02-16T20:23:00.001+01:00

Visto hoy en Bormujos. Sin comentarios

Party Private

2012-02-16T20:14:00.000+01:00

La foto está tomada en la C/ Luis Huidobro (cerca del Corte Inglés de Nervión) a la 1am. Cualquiera diría que, dada la sugerente oferta del establecimiento, debería estar abierto a esas horas, para disfrutar, por ejemplo, de un 'tupper-sex' (¡qué demonios será eso!) o, porqué no, de la Sra. Melgar, 'creadora de ilusiones'.

Para exiliarse

2012-02-16T19:45:00.001+01:00

El Barcelona y el Athletic quieren jugar la final de la Copa del Rey en el estadio del Real Madrid (¿no habría que aplicarle la Ley de la Memoria Histórica al nombre del estadio?).

El Real Madrid se niega poniendo una excusa tonta. Pero todo el mundo sabe que al Real Madrid lo mueve la venganza y el resentimiento. Porque el Barcelona se negó a que el Madrid y el Zaragoza jugaran la final en su estadio en 2003; por los baños que le viene dando el Barcelona y para evitar que gane un título más ¡en su estadio! Ese debe ser el 'señorío' del que presume el Real Madrid. Por cierto, ¡qué coño será eso del señorío!

Por otro lado, en las tertulias de extrema derecha que proliferan en la tdt y en la radio se preguntan que para qué quieren venir los equipos vasco y catalán a jugar a Madrid, ¿para que sus hinchas desprecien y le silben al Jefe del Estado y al himno nacional? Ciertamente, eso es lo que hace una buena porción de ellos, cuyo nivel mental está a la altura de los 'ultrasur' del Real Madrid, que piden que la final se celebre en Chernobil.

¿Es o no es para exiliarse?

Pregones

2012-02-16T18:49:00.000+01:00

El teólogo Juan José Tamayo califica hoy en El País el próximo pregón de la Semana Santa de Valladolid a cargo de la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, como un despropósito que nos aproxima al Medioevo.

No he podido evitar una sonrisa al pensar qué diría el teólogo si supiera del pregón de la Semana Santa de Sevilla, donde con tanta frecuencia se ofende al buen gusto y, de paso, no pocas veces, a las creencias de las personas no religiosas o, simplemente, no clericales. Y se hace todo ello en presencia de la autoridad civil, del Alcalde.

Al menos ahora no pasaremos la vergüenza de ver cómo la caverna escarnece al Alcalde, que asiste a la mojiganga ridículamente disfrazado para la ocasión. Ventajas de haber cambiado a Monteseirín por un meapilas.

Triste alternativa

2012-02-16T18:16:00.001+01:00

Lo que se ventila en marzo no es si ganará el PSOE o el PP. Eso ya lo sabemos desde hace tiempo. Ganará el PP claramente. Lo que se ventila es si lo hará por mayoría absoluta. Por eso, la triste tesitura del PSOE es abandonar el poder por completo (el poco poder que ya le queda en España) o mantenerlo 4 años más, pero compartido con Izquierda Unida, esa amalgama.

De modo que la alternativa para el votante andaluz es elegir entre la foto de la izquierda y la de la derecha. ¿A que ya te va pareciendo más claro cuál va a ser el resultado?

A propósito de la sentencia Gürtel contra Garzón, 2

2012-02-10T16:53:00.000+01:00

Algunas curiosidades que publica la prensa hoy:

1. Entre las conversaciones que captó la policía de los miembros de la trama Gürtel con sus abogados, se encuentra ésta:

Abogado. La buena nueva que te iba a decir es que la sociedad de los locales de Boadilla [un negocio supuestamente obtenido gracias al trato de favor de un alcalde del PP] no está bloqueada.
Pablo Crespo. No.
Abogado. No sé cuánto en este momento, Ramón no estaba seguro pero pensaba...
Pablo Crespo. Sí, sí, vale...
Abogado. Entonces, si esto es así y podemos disponer, obviamente, salvo que vosotros me digáis otra cosa.
Pablo Crespo. No, no.
Abogado. Voy a atender primero a vuestras familias, voy a hacer un cálculo de cinco meses, por ejemplo, en base a los números que me habéis dado, el otro día, eso será lo primero, en vez de mes a mes, porque si no tenemos el riesgo de que esto se bloquee.
Pablo Crespo. Lo administras tú de alguna manera.
De modo que indicaciones para que el abogado manejara los fondos que todavía no habían sido bloqueados, sí que hubo. Curioso, ¿no?

2. En ninguno de los tres casos que el Supremo ha instruido contra Garzón le acusa el fiscal, que considera que no cometió delito alguno. Es decir, el Tribunal lo ha condenado atendiendo a la acusación contra el juez de la trama Gürtel, mientras el acusador público pedía la absolución. Curioso, ¿no?

3. Como dije ayer, en las escuchas, todo se basa en una interpretación legal del artículo 51.2 de la Ley General Penitenciaria que permite la intervención de las comunicaciones de los presos “por orden de la autoridad judicial y en supuestos de terrorismo”. El juez atendió la petición de la policía y las dos fiscales anticorrupción al adoptar la medida y luego fue prorrogada por el juez del TSJ de Madrid Antonio Pedreira. Ninguno de ellos ha sido molestado, ni siquiera han comparecido como testigos.
En otros procesos, como el caso Marta del Castillo, se escuchó a los presuntos autores del asesinato para tratar de encontrar el cadáver de la joven; en el del abogado Pablo Vioque, se escuchó a su letrada para prevenir el asesinato del entonces fiscal jefe antidroga Javier Zaragoza, para lo que el preso había contratado a un sicario. Ninguno de los casos tenía que ver con el terrorismo, pero tampoco ninguno de los jueces fue molestado. Curioso, ¿no?

A propósito de la sentencia Gürtel contra Garzón

2012-02-09T23:10:00.007+01:00

Se entienda como se entienda, el delito de prevaricación exige que nos encontremos ante una vulneración burda y grosera de la Ley. Es decir, debe tratarse de un caso en el que un funcionario público dicte, a sabiendas, una resolución injusta y completamente contraria a la Ley. Y esa vulneración de la Ley debe ser tan incuestionable que pueda ser entendida a simple vista. Como dice la Sentencia del Tribunal Supremo, "la prevaricación supone un grave apartamiento del derecho, (...) la postergación por el autor de la validez del derecho o de su imperio y, por lo tanto, en la vulneración del Estado de Derecho, dado que se quebranta la función judicial de decidir aplicando únicamente el derecho" (página 36); y, por otro lado, "que la injusticia requerida por el (Código Penal) exige una absoluta colisión de la actuación judicial con la norma aplicada en el caso, de tal forma que la decisión cuestionada no pueda ser explicada mediante ninguna interpretación razonable efectuada con los métodos usualmente admitidos en Derecho" (página 37).

A Garzón lo han empapelado por ordenar la intervención de las comunicaciones entre los imputados en el caso Gürtel y sus abogados, como un medio para la persecución de los delitos que se estaban investigando.

El artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria (LOGP) dice que "Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor (...) no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo." Por otro lado, el apartado 5 del mismo artículo 51 establece que "Las comunicaciones orales y escritas previstas en este artículo podrán ser suspendidas o intervenidas motivadamente por el director del establecimiento, dando cuenta a la autoridad judicial competente."

La interpretación literal de este artículo (la primera a la que hay que acudir) permite concluir que incluso el director de una prisión puede llegar a intervenir las comunicaciones de los presos con sus letrados. El propio Tribunal Constitucional decía esto en su Sentencia 73/1983: "La interpretación lógica (...) conduce a la conclusión de que las comunicaciones de los internos de que trata el número 2 (del artículo 51 de la LOGP) sólo pueden ser suspendidas por orden de la autoridad judicial con carácter general, si bien en los supuestos de terrorismo, además, podrá acordar la suspensión el Director del establecimiento, dando cuenta a la autoridad judicial competente”. No obstante, es cierto que, con posterioridad cambió de criterio, pero ese cambio de criterio no llegó hasta el extremo de calificar su primera interpretación como irrazonable y, por tanto, prevaricadora.

¿Cómo puede, pues, reputarse como completamente incompatible con el derecho y por tanto, prevaricadora, la resolución de Garzón?

Para salvar este 'pequeño' obstáculo, la sentencia acude a este curioso argumento: que esa interpretación lógica sostenida por el Tribunal Constitucional, en su momento, "podía obedecer al momento histórico en el que se produce, con un todavía escaso desarrollo de las garantías del sistema democrático implantado en España tras la finalización de la dictadura" (página 48 de la Sentencia). Oír semejantes cosas en boca de personas con una ideología tan pregonada me hace sonreir. Y tú sabes perfectamente a lo que me refiero.

Yo tengo muy claro el juicio penal que me merecen los autores de la sentencia, pero debo callármelo. Visto lo que han hecho con Garzón, qué no harían con un pobre y desconocido bloguero. Este es uno de los muchos daños colaterales de la sentencia.

Finalmente, se ha consumado la venganza de los sectores más reaccionarios del país contra Garzón. Y, siendo esto grave, no lo es menos presagiar cuál es el futuro que la Justicia le tiene destinado al caso Gürtel. La sentencia de Camps y la de hoy sólo han sido un aperitivo.

La suprema vergüenza del Tribunal Supremo

2012-02-05T14:00:00.009+01:00

'The New York Times' nos dedica hoy un editorial, que, como español, me produce una enorme vergüenza. Con todo, no es el sentimiento más relevante que me inspira el episodio de Garzón. Lo que más me preocupa es comprobar en manos de quién está el principal órgano de la Justicia en mi país. Un nido de jueces reaccionarios, vengativos y corporativistas es el órgano cuya misión consiste en resolver la última instancia de los más graves conflictos jurídicos entre particulares o entre particulares y el poder, que se producen en el país, incluidos los penales. Y, por si fuera poca la preocupación, ahora el PP les va a otorgar un poder omnímodo, entregándoles el Consejo General del Poder Judicial.

Bien podríamos decir que el Tribunal Supremo nos produce suprema vergüenza.

Te acompaño el texto del editorial, en traducción casera.

"La verdad a juicio en España

Durante y después de la guerra civil española de 1936-39 se cometieron crímenes terribles que ningún tribunal ha examinado o juzgado. Nadie sabe cuánta gente cayó y fue torturada y asesinada. Ahora, uno de los más importantes jueces de instrucción de España, Baltasar Garzón, está siendo juzgado por haberse atrevido a abrir una investigación sobre esas atrocidades.
España es ahora una democracia viva, pero el juicio del juez Garzón, que abrió sus puertas la semana pasada, es un inquietante eco del pensamiento totalitario de la era de Franco. Se enfrenta a cargos penales que le podrían suspender como juez durante 20 años, por desafiar a una amnistía promulgada en 1977 para facilitar la transición a la democracia. Él se defiende con razón diciendo que, en virtud del derecho internacional, no puede haber amnistía para los crímenes de lesa humanidad y que las desapariciones no resueltas - miles de fosas comunes han sido abiertas - constituyen un delito continuado.
En 2008, el juez Garzón inició una breve investigación oficial, ordenando la apertura de 19 fosas comunes y acusando simbólicamente al general Francisco Franco y a varios ex funcionarios, ninguno aún con vida, por la desaparición de más de 100.000 personas. Un tribunal de apelación cerró la investigación. Al año siguiente, dos grupos de extrema derecha se querellaron contra el juez por desafiar la ley de amnistía. El Fiscal argumentó que no se había cometido ningún crimen, pero el Tribunal Supremo admitió la querella.
Por otra parte, el juez Garzón se enfrenta a cargos penales por resoluciones dictadas en otros dos casos con carga política. No podemos juzgar los méritos de los mismos. Pero la persecución penal de magistrados por sus resoluciones es poco frecuente en España, y podría amenazar la independencia judicial.
El juez Garzón se hizo famoso por sus juicios de los terroristas vascos, los torturadores argentinos, el ex dictador chileno, general Augusto Pinochet, y políticos españoles. Sus poderosos enemigos ven ahora una oportunidad de poner fin a su carrera.
El juez Garzón es sin duda un provocador y a veces se extralimita, pero perseguirlo por escarbar en los crímenes del franquismo es un delito contra la justicia y la historia. El Tribunal Supremo español no debería haber aceptado este caso. Y, por tanto, debe absolverlo."

N.B. La edición de hoy del NYT que contiene este editorial no dice nada del desenlace del Congreso del PSOE. The Guardian tampoco lleva hoy ese tema a sus páginas y le dedica una extensa información al juicio de Garzón.

La Virgen del Gürtel (antes Macarena)

2012-02-01T22:06:00.003+01:00

Información de La versión digital del diario El Mundo de hoy:

"El ex presidente de la Generalitat de Valencia Francisco Camps visitó el pasado domingo por la tarde la basílica de la Macarena, en Sevilla. Camps, exculpado hace pocos días de un delito continuado de cohecho impropio, es hermano de la corporación sevillana, a cuya imagen titular `profesa una especial devoción y a la que se encomienda en los momentos de mayor necesidad´, recoge la nota insertada en la web de la hermandad de la Madrugada.

Francisco Camps estuvo acompañado por el presidente del PP-A, Javier Arenas; Juan Ignacio Zoido, alcalde de Sevilla, José Luis Sanz, presidente del PP de Sevilla y alcalde del municipio de Tomares, y Juan Bueno, concejal 'popular' del Consistorio hispalense.Allí fueron recibidos por el hermano mayor de la Macarena, Manuel García, ex edil 'popular' del Ayuntamiento sevillano. Según la breve nota de la hermandad de la Macarena, Francisco Camps, en su visita particular a la basílica de la Macarena, "ofreció las intenciones de una misa a la Santísima Virgen". (hasta aquí la información de El Mundo).

De modo que Camps se encomienda a la Macarena en los momentos de mayor necesidad. Tendremos, pues, que concluir que la absolución de Camps ha sido cosa de la Macarena. Qué cosas.

Es uno de los espectáculos menos edificantes y desvergonzados que uno pueda imaginarse: la plana mayor del PP de Andalucía y la Hermandad de la Macarena haciendo apología de la corrupción. Pero debe ser muy cristiano.

Por cierto, ¿estas cosas las digieren los miles de macarenos como si tal cosa? ¡Qué vergüenza! O no es una vergüenza rendirle culto a 'Nuestra Señora de los Trajes de Gorra y 100 Gramos de Caviar', más conocida como la 'Virgen del Gürtel'.

Esta gente está agotando nuestra capacidad para la vergüenza ajena demasiado pronto. Lo que nos quedará por ver, dios mío.

Gallardón va a ir al Infierno

2012-01-31T18:34:00.004+01:00

El nuevo Gobierno va desvelando poco a poco su programa ultraconservador y regresivo. Hoy ha anunciado Gallardón que va a modificar la legislación sobre el aborto, derogando el sistema de plazos y volviendo al sistema de supuestos. Así quedará España en compañía del grupo de países de mayorías católicas conservadoras, que es donde supongo que el PP y su electorado se encuentran más cómodos.

El mapa refleja qué tipo de legislación sobre el aborto tiene cada uno de los países europeos. No obstante, el mapa requiere algunas precisiones.

En Finlandia el aborto se autoriza en caso de que el alumbramiento suponga un peligro para la salud de la madre o si el embarazo y el nacimiento de un niño suponen una carga significativa en la vida de la madre. También se autoriza a las mujeres menores de 17 años y mayores de 40 a pedir un aborto por razones de edad. Por tanto, aunque Finlandia está clasificada entre los países con legislación de supuestos, realmente éstos son tan amplios que el resultado final se asemeja al de plazos.

Y Gran Bretaña tiene una legislación del año 1967, en su momento una de las más avanzadas del mundo, que es objeto de una aplicación abierta. Aunque la Ley es de supuestos y de contenido similar a la anterior legislación española, resulta impensable que allí las asociaciones antiabortistas se manifiesten por la calle llamando asesinos a los médicos y mujeres que practican abortos e instiguen con éxito a jueces y policías a que los persigan con amenazas de penas de cárcel, como ocurre y ocurrió en España.

Hechas estas precisiones, ahora podemos comprobar cómo España, tras la reforma que hoy anunció Gallardón, quedará en el selecto grupo que forman Polonia, Irlanda, Malta y Andorra. La auténtica reserva espiritual de Occidente, que nunca debimos dejar de ser.

Aun así hay algo que no acabo de entender. Si el PP considera que el aborto es un asesinato y, además, un pecado mortal, que lo prohíba y mande a la cárcel a médicos y mujeres. Lo que va a hacer Gallardón es una martingala hipócrita y va a ir al infierno por ella.

Democracia y demagogia

2012-01-30T16:50:00.001+01:00

Ayer Jotapedro, en su epístola dominical, nos llamó demagogos a los que impugnamos la reforma del Consejo General del Poder Judicial que propone el PP, porque basamos nuestra crítica en la soberanía popular. Según este ‘adalid del liberalismo’, ¿en qué deberíamos basar el origen y la fuente de los 3 poderes básicos del Estado, incluido el judicial, por supuesto?

Llamemos a las cosas por su nombre y con todas sus letras: entregar el poder del Estado a una corporación es abdicar de la democracia y convertir el Estado en un Estado corporativo. ¿Te va sonando? ¿No? Pues te lo voy a tararear: esa es la ideología puesta en práctica por Mussolini en Italia y por Franco en España sobre los fundamentos de la Falange y siempre se le ha llamado fascismo. Es verdad que aquí sonaba muy fuerte eso del 'fascio' y le llamaban democracia orgánica. Pero democracia, amigo mío, no hay más que una, y no tiene adjetivos.
Para algunos que se llaman a sí mismos 'liberales' la libertad y la democracia son algo meramente instrumental, que sirve si da los resultados apetecidos y coincidentes con sus intereses y, si no, es demagogia. A cierta derecha, dizque liberal, muy abundante en España, le asoma el pelo de la dehesa en los primeros compases del debate sobre las grandes cuestiones de la democracia.

Nuestra Señora del Golpe de Estado

2012-01-29T10:09:00.004+01:00

El Alcalde de Sevilla continúa la cruzada. Ahora le ha tocado el turno a Pilar Bardem, a la que le han quitado la calle que tenía en Sevilla. La derecha ultramontana sevillana (perdón por el pleonasmo) estaba que trinaba con el asunto. Los méritos de Pilar Bardem para ostentar una calle en Sevilla probablemente se limitan al hecho de haber nacido en la ciudad. Pero esta decisión, tomada por el anterior Ayuntamiento de izquierdas, irritó a la caverna de modo superlativo. Pilar Bardem es conocida por sus tomas de postura públicas en algunos asuntos que creo que concitan la aprobación de la mayoría de los ciudadanos no cavernícolas. Se manifestó contra la guerra de Iraq, como la mayoría de los españoles y ahora se manifiesta en contra de la venganza política y corporativa que se está perpetrando contra el juez Garzón, quiero pensar que como la mayoría de los españoles también.
La calle hasta ahora llamada Pilar Bardem, pasará a llamarse Nuestra Señora de las Mercedes. Lo curioso del caso es que, burla burlando, Sevilla va a pasar de honrar a Pilar Bardem, que, a lo mejor no lo merece, a honrar a la madre del militar golpista del 36 Gonzalo Queipo de Llano.
La decisión del Ayuntamiento se funda en una petición de la Hermandad de Santa Genoveva (no por casualidad, el nombre de la esposa del militar sedicioso), que vela armas en la iglesia parroquial de Nuestra Señora de las Mercedes y Santa Genoveva. El militar felón ayudó a erigirla y, en agradecimiento, la Iglesia fue denominada con los nombres de su madre (Mercedes) y de su esposa. Y esta virgen es la que dará nombre a la calle a partir de ahora, en lugar de Pilar Bardem.
Estas religiones politeístas tienen cultos para rotos y descosidos, pero no siempre aciertan con los nombres. La virgen que honrará Sevilla a partir de ahora, por decisión de su Ayuntamiento, más que de las Mercedes, debería llamarse Nuestra Señora del Golpe de Estado y de los Fusilamientos al Amanecer. No quedaría bien en el callejero, pero sería más ajustado a la verdad histórica.

Elogio del copago

2012-01-27T23:58:00.003+01:00

Enrique Costas Lombardía fue Vicepresidente de la Comisión de Análisis y Evaluación del Sistema Nacional de Salud (conocida como Comisión Abril), que elaboró en 1991 el Informe Abril, un estudio profundo de la sanidad pública española. Hoy escribe en La Cuarta Página de El País un artículo, Elogio del copago, en el que defiende la implantación del copago en los servicios de asistencia médica en España con argumentos que resulta difícil rebatir.

El artículo es muy interesante y extraordinariamente esclarecedor. Me ha impactado, especialmente, el punto Siete del artículo y en él me voy a detener.

La oposición al copago en España ha venido siendo prácticamente general, sin distinción de partidos, pero ha sido más vehemente desde la izquierda, por entender que atentaba contra la igualdad en el acceso a los servicios sanitarios.

La tesis que expone Costas desmonta esta visión y ofrece otra desde la que el copago se convierte en un auténtico instrumento en favor de la igualdad. Para el autor del artículo, en los sistemas de salud pública de libre acceso universal y gratuito, como el español, la asignación de los siempre escasos recursos entre los numerosos demandantes ha de hacerse por el tiempo de espera. Y esto provoca una aflicción a los enfermos en lista de espera, por el retraso en ser diagnosticados o en recibir tratamiento con unas consecuencias lamentables y a veces muy graves para la salud, tanto o más que las que puede causar el copago. La cuestión es que solo los menos favorecidos sufren la espera, de modo que no es exagerado decir que los sistemas de salud de acceso universal a precio cero son sostenidos por el dolor de los pobres que esperan. Porque las personas con recursos son atendidas en el acto en la sanidad pública o van a la sanidad privada.

Realmente, después de leer este artículo, nunca volverás a pensar lo mismo sobre el copago.

Grave retroceso democrático

2012-01-26T23:55:00.005+01:00

El poder, en democracia, emana del pueblo. La Justicia es uno de los 3 poderes del Estado, pero es administrada por una casta de sacerdotes, a los que la Ley inviste de la potestad de juzgar, por el mero hecho de haber aprobado un examen, no importa cuan difícil sea.
Por razones probablemente relacionadas con la extracción social de los jueces (sólo personas con recursos pueden permitirse ir a la universidad y luego dedicar un número de años a preparar las oposiciones), la mayoría de ellos son de tendencia conservadora. Quizá más del 80 por ciento, a tenor de la composición de las diferentes asociaciones en las que se organizan.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que es el órgano de gobierno de la Justicia tiene, entre sus funciones, la de nombrar a los magistrados del Tribunal Supremo y a los Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas, seleccionar a los nuevos jueces y resolver los concursos de traslados, además de ejercer la potestad disciplinaria. Nada cuesta imaginar que el ejercicio de tan importantes competencias mediatiza, influye y condiciona el ejercicio de la administración de Justicia en España. Es algo evidente que no necesita mayores explicaciones. El que no lo crea así debe ser porque piense también que los jueces son espíritus puros. Una especie de ángeles sin ideología, sin intereses e incluso sin sexo.
La primera Ley del CGPJ, en tiempos de la UCD, atribuyó a los propios jueces la dirección y el control de la Justicia, al otorgarles la facultad de nombrar a la mayoría de los miembros del CGPJ. De este modo, la Justicia era gobernada por una casta conservadora, completamente desligada del concepto de soberanía popular. Parece mentira tener que recordar esto a estas alturas, pero un principio básico de la democracia y de la libertad es que el poder, todos los poderes, emanan del pueblo. La UCD convivió cómodamente con esta situación, lógicamente.
Cuando Felipe González ganó las elecciones en 1982, pronto pudo advertirse la hostilidad del poder judicial hacia la nueva mayoría política que habían alumbrado las urnas. De modo que en 1985, la mayoría socialista en el Parlamento modificó la Ley, atribuyéndole a las Cortes Generales la facultad de nombrar a la mayoría de los miembros del CGPJ. Esto ha obligado todos estos años a los grupos políticos parlamentarios a ponerse de acuerdo y el CGPJ ha reflejado, de alguna manera, en cada momento, la mayoría social derivada de la composición del Parlamento.
De este modo, la Justicia ha seguido siendo administrada por la misma casta conservadora pero, al menos, el sistema de nombramiento del CGPJ ha permitido que la soberanía popular tenga una cierta influencia en ese ámbito tan importante del poder. A lo que también ha servido la institución del Jurado, otra iniciativa socialista.
El Partido Popular pretende ahora volver a los tiempos anteriores a 1985, otorgándoles de nuevo a los jueces todo el poder judicial sin cortapisas. La excusa del PP es que el sistema actual ha producido una indeseable politización de la Justicia.
Se trata de una táctica muy frecuente. Se invocan altos ideales, como la regeneración democrática o la despolitización (si tan deleznable es la política, ¿por qué se dedican a ella?), cuando lo que de verdad se pretende es el logro de objetivos mucho menos elevados. En este caso, colocar a uno de los tres poderes del Estado bajo la órbita y el control permanente de un sector social, con su ideología y sus intereses.
Por eso, la reforma podrá ser tildada de muchas cosas, pero de ninguna manera supone una mejora democrática, sino justamente todo lo contrario. Y, además, con la reforma no se despolitizará la Justicia. Continuará politizada, pero siempre cojeando del mismo pié.

El 'honorable' y su honorabilidad

2012-01-26T17:44:00.001+01:00

La Secretaria General del PP se preguntaba ayer, nada más conocerse la sentencia, que quién le iba a devolver la honorabilidad a Camps.

Digo yo que qué tendrá que ver la sentencia con la honorabilidad. Y, lo que es más importante, después de todo lo que hemos leído, visto y oído en el juicio, ¿de qué honorabilidad hablas Cospedal?

Esta derecha encumbrando abogadas del Estado como si fueran luminarias y no saben distinguir el culo de las témporas.

Si lo prefieres, formularé esta hipótesis alternativa (o complementaria): el PP considera la conducta de Camps y Costa honorable.

Persecución

2012-01-24T19:44:00.013+01:00

En octubre de 2009, la entonces Concejal Delegada de Participación Ciudadana en el Ayuntamiento de Sevilla por Izquierda Unida, Josefa Medrano decidió denegar el uso de una instalación del Ayuntamiento para la celebración de un acto de homenaje al escritor de ideología fascista Agustín de Foxá.

Por esa denegación, la Señora Medrano se enfrenta estos días a un juicio en el que las distintas acusaciones (el fiscal y dos acusaciones particulares; la gravedad de la ofensa debe merecer semejante despliegue) le piden unas condenas de hasta 2 años de prisión, 8 años de inhabilitación y una multa de 1.200 euros, todo a la vez.

La primera pregunta que cabe hacerse es cómo es posible que hayamos llegado a una situación tan delirante. Y la respuesta no puede ser otra que la sempiterna nostalgia de la derecha nacional, respecto de los hechos, los símbolos y los héroes de la dictadura de Franco. Porque, ¿cómo es posible que se hayan conjurado en un asunto como éste jueces y tribunales admitiendo la querella y juzgando, fiscales acusando, asociaciones y abogados formulando acusaciones particulares y medios de comunicación y el Partido Popular, jaleando todo ello? Sólo cabe entender semejante animosidad ante un hecho en sí mismo insignificante, si admitimos que los acusadores de la Concejal se han sentido personal y subjetivamente ofendidos por la preterición del héroe fascista, al que hubieron de homenajear bajo un árbol, fuera del local municipal. Ante esta marea derechista que todo lo anega, la pobre concejal de Izquierda Unida que cometió aquella torpeza política (que no un delito) tenía y tiene todas las de perder. El asunto se ha convertido en un pim-pam-pum, en el que una caterva de jueces, fiscales, abogados, políticos y periodistas filofascistas se ensañan con una comunista torpe (hay comunistas distintos), para así conjurar sus fantasmas históricos y desahogar sus fobias políticas.

No obstante, lo más serio de este episodio es que comporta un desprecio de las instituciones y del derecho. Una sociedad en la que se utiliza el derecho penal y los tribunales para dirimir traumas históricos y quizá mentales y para perseguir a los enemigos políticos no puede ser una sociedad sana.

Por otro lado, será interesante conocer la jurisprudencia que resulte. Porque, si podemos empapelar a un concejal porque deniegue una instalación municipal para un acto de homenaje, ¿qué pasaría si cualquiera de nuestros actuales ediles tuviera que enfrentarse, por ejemplo, a peticiones para homenajear, yo qué sé, a Marx, Engels, Lenin o Stalin (supongo que todos ellos escribirían algo); o para homenajear el aniversario del matrimonio homosexual, a las clínicas que practican abortos o a las asociaciones que defienden y promueven la muerte digna?

Si un concejal se arriesga a un proceso por prevaricación y a penas de prisión por denegar el uso de una instalación municipal para un acto que él considera inadecuado, nos hemos vuelto todos locos. Y, si eso llegara a ocurrir, yo pediré el uso de la sala de juicios del tribunal que dicte semejante sentencia para honrar la ilustre memoria del "Cojo Manteca". Y a ver quién tiene huevos de denegar el permiso.

Menos mal que ahora el PP le va a dar la dirección de la Justicia a los jueces. Estamos salvados.

Sevilla en el diván

2012-01-22T00:35:00.002+01:00

Desde hace más de 10 años, todos los grandes proyectos de Sevilla, o han fracasado, incluso antes de empezar (algunos felizmente, en mi opinión), o están empantanados o son una ruína. Incluso los que han llegado a materializarse, son cuestionados por un significativo sector de la ciudad, cuando no por la mayoría. Algunos de los proyectos disfrutan de más de una de las características que acabo de enunciar.

La urbanización de los terrenos de Tablada, el nuevo edificio de oficinas del Ayuntamiento y la biblioteca de la Universidad, ambos en El Prado de San Sebastián, el Estadio Olímpico, la peatonalización de la calle San Fernando y de la Avenida de la Constitución, el tranvía, las setas de la Encarnación y ahora, para remate, la torre Pelli. Si bien lo piensas, sólo se salva el metro, pero qué trabajito ha costado terminar una sola linea.

Todos esos fracasos y enconos no son fruto de la mala suerte, sino de la mala cabeza. Y la responsabilidad no es de un alcalde o de un concejal, ya sea de urbanismo o de festejos. La culpa es de la ciudad entera y de todas sus instituciones: Caja de Ahorros, Universidad, Partidos Políticos, medios de comunicación y, por supuesto, el Ayuntamiento y sus diferentes regidores a lo largo de los últimos lustros.

Si esa conducta fuera imputable a un individuo y no a una ciudad, habría que aconsejarle una urgente visita al psiquiatra. Pero, ¿cuál es el diván para tratar el desorden mental de una ciudad? Podrías pensar que las elecciones municipales son el diván de las ciudades, pero aquí se han celebrado hace poco y ¿de qué han servido?

Por otra parte, estos fracasos tan reiterados tienen que acabar afectando a la autoestima de una ciudad que, por otra parte, siempre ha sido tan pagada de sí misma. ¿Cómo te sentirías si caes en la cuenta de que todo lo que emprendes acaba como el rosario de la aurora?

Más sobre S&P

2012-01-15T02:58:00.002+01:00

No es que quiera yo darle demasiado crédito a Standar & Poor's, pero no deja de ser curioso cómo explica las razones (algunas de ellas), por las que ha decidido degradar su calificación de solvencia de 9 países europeos. Dice S&P en su página web, entre otras cosas, esto:

"También creemos que el acuerdo (se refiere al último acuerdo de toda la UE, excepto el Reino Unido, sobre el rescate del euro) se basa en un reconocimiento sólo parcial del origen de la crisis: que la actual crisis financiera se debe principalmente al derroche fiscal en la periferia de la eurozona. Desde nuestro punto de vista, sin embargo, los problemas financieros que enfrenta la zona euro son también consecuencia del aumento de los desequilibrios externos y las divergencias en la competitividad entre el núcleo de la UEM y la llamada "periferia". Como tal, creemos que un proceso de reforma basado exclusivamente en la austeridad fiscal amenaza con convertirse en contraproducente, ya que la demanda interna, al estar en consonancia con el aumento de la preocupación de los consumidores sobre la seguridad del empleo y los ingresos disponibles, erosionará los ingresos fiscales nacionales."

No obstante, Angela Merkel no ha debido leer esto, porque su respuesta de hoy a la decisión de S&P ha sido, como siempre, "más madera". Hasta la debacle final.

Los buitres se alimentan de Standar & Poor's

2012-01-14T12:22:00.002+01:00

En otra decisión inepta, desvergonzada y corrupta, Standar & Poor's ha bajado la calificación de varios países europeos, entre ellos Francia.
El Partido Socialista francés intenta aprovecharse de tan conspicua decisión, culpando a Sarkozy.
Si los políticos europeos tuvieran siquiera un ápice de coraje, deberían haber impuesto hace tiempo que la solvencia de los estados miembros de la UE la midiera EUROSTAT y no esas controvertidas agencias norteamericanas.
La izquierda europea, si tuviera un mínimo sentido de la orientación, debería exigir que las agencias de calificación retiraran sus sucias manos de la economía europea, en lugar de tratar de aprovecharse como buitres carroñeros de unas decisiones tan absurdas como perjudiciales para Europa y sus ciudadanos.

Una timba de tahúres

2012-01-14T11:58:00.004+01:00

El Roto nos explica esta mañana porqué parece que todo va a la deriva. Nuestra suerte se juega cada día en una timba de tahúres.

Avergonzados

2012-01-05T21:17:00.005+01:00

El Gobierno ha celebrado hoy un Consejo de Ministros de contenido mucho más confuso que el anterior. Pero aun entre la bruma se entrevén ideas limpias, si llegan a concretarse.

En el ámbito de la lucha contra la economía sumergida, el Gobierno ha dicho que pretende aumentar las inspecciones de trabajo y de la Seguridad Social en sectores en los que los pagos en negro son más frecuentes además de utilizar otros mecanismos de control, como medir el consumo de energía eléctrica o escrutar el uso de tarjetas de crédito. Hacienda estudia, además, la implantación de medidas para limitar el uso de pago en efectivo en determinadas transacciones. La portavoz no ha concretado cifras aunque sí ha dicho que el Gobierno se inspira en medidas similares que ya se aplican en Italia y Francia. Roma ha limitado a 1.000 euros y París a 3.000 el máximo en metálico para transacciones. Ya te imaginas, si me has leído antes, qué bien suena esto a mis oídos.

Por otro lado, el Gobierno ha anunciado que se va a dirigir al Banco de España para que le informe sobre las retribuciones de altos cargos y consejeros de entidades financieras que han sido intervenidas o que han necesitado apoyo de dinero público y, de acuerdo con los datos del informe, el Gobierno adoptará las medidas oportunas con el objetivo claro de que no se premie a aquellos gestores que han colocado a las entidades en la situación de ser intervenidas o de necesitar dinero público para continuar existiendo.

El gobierno continúa avergonzando al PSOE, al hacer, aunque sea tímidamente, lo que aquel no hizo en casi 8 años. Algunos dicen que estas y las anteriores son medidas socialdemócratas. ¡Quia! Mera decencia.

Derecha con rostro humano

2011-12-30T20:17:00.006+01:00

El Decreto Ley de medidas económicas, financieras y presupuestarias para la contención del déficit público que hoy ha aprobado el Consejo de Ministros me causa un perjuicio muy serio. He hecho una evaluación apresurada y, entre el impacto directo de las subidas de impuestos y el indirecto derivado de la pérdida de poder adquisitivo por la congelación de mi sueldo, los efectos negativos que me produce son enormes. Que se agravan, además, por el hecho de que esta agresión se añade a las infligidas en los últimos años y, particularmente, a la reducción de salarios decretada por Zapatero.
Por otro lado, como ya sabes, yo no comparto esta política de austeridad salvaje, que nos conduce a varios lustros de estancamiento, en el mejor de los casos y, en el peor, a la debacle económica total.
Pero, a pesar de todo eso, es inevitable apreciar que el Gobierno ha hecho un cierto esfuerzo de equidad en el reparto de las cargas. Es preciso destacarlo y, es preciso también advertir el contraste entre las medidas de Zapatero en mayo de 2010 y las que adopta ahora Rajoy.
Donde Zapatero congeló las pensiones, Rajoy las sube un 1%.
Donde Zapatero le bajó el sueldo a los funcionarios un 5%, Rajoy lo congela.
Donde Zapatero subió el IVA (esto lo hizo en 2009), un impuesto indirecto que afecta por igual a todas las capas sociales, Rajoy ha subido los impuestos directos, con criterios de progresividad. El Impuesto sobre la nómina sube entre un 0,75 y un 7 por ciento, según el nivel de renta. El Impuesto sobre las rentas de capital sube del 2 al ¡6! por ciento, según el nivel de renta. El IBI se sube a los inmuebles con mayor valor catastral o a aquellos cuyo valor catastral hace más tiempo que no se ha revisado.
Otras de las medidas que considero más positivas son el mantenimiento del actual régimen del subsidio de desempleo y de la renta de subsistencia de los 400 euros para los parados que agotaron el subsidio.
Otras son lógicos retrasos en la implantación de beneficios sociales que no nos podemos permitir, como la ampliación de la Ley de Dependencia y otras medidas.
Junto a ello está el borrón de la congelación del salario mínimo, medida injusta y probablemente injustificada, dado el escaso número de personas a las que afecta.
No obstante, desde la vertiente del gasto, el Gobierno ha sido mucho más cobarde. La única medida realmente efectiva ha sido la cómoda congelación salarial de los funcionarios. Pero no se ha atrevido a hincarle el diente a las grandes bolsas de ineficiencia que están pidiendo a gritos decisiones audaces. Como suprimir las diputaciones, centenares de municipios y organismos autonómicos, el Senado, una buena parte de las Universidades y traspasar la mitad de los funcionarios del Gobierno central a las Comunidades Autónomas.
En definitiva, en mi opinión, se trata de una política económica equivocada, que agravará los efectos de la crisis y no ayudará a salir de ella a corto plazo, retrasando la recuperación.
Pero, al menos, el Gobierno ha demostrado que tiene alma y ha pretendido, desde un enfoque de centro derecha, hacer un ejercicio de reparto equitativo de las cargas que impone a los ciudadanos. Pero, como te dije antes, aunque sea capaz de apreciarlo, a mi me consuela poco personalmente.
Además, cuando pienso en las noticias de hoy me invade una incómoda sensación que ya no sé si es de desagrado, de estupor o de desdén. La sensación que me produce ver cómo queda en evidencia el Gobierno cesante. Pero no por inepto, que también, sino porque el gobierno del PP le ha dado una lección de equidad en materia de política fiscal. Y para ello le ha bastado simplemente con comportarse como una derecha con rostro humano. Quién lo hubiera dicho.

Políticos y lotería en Valencia

2011-12-25T22:20:00.002+01:00

¿Te has enterado de lo del alcalde de Manises? Un paradigma de la España de hoy. Te lo cuento, aunque sea un poco largo, porque todos los detalles son relevantes.

Este sujeto, de nombre Enrique Crespo, es alcalde de Manises por el PP y Vicepresidente de la Diputación de Valencia y está imputado en la causa abierta por el saqueo de la empresa EMARSA, la sociedad pública que gestionaba la depuradora de aguas residuales del área metropolitana de Valencia y que fue clausurada hace poco más de un año con un agujero de 17 millones de euros. Crespo era presidente de EMARSA cuando la sociedad gastó cantidades desorbitadas para pagar servicios y suministros totalmente inverosímiles que arruinaron la empresa. Puedes ver en este enlace el detalle del saqueo de la empresa pública, del que resulta difícil destacar unos hechos sobre otros. Échale un vistazo al enlace. Aunque creas que es difícil que algo relacionado con la corrupción te sorprenda, estoy seguro de que este asunto lo conseguirá.

La Diputación provincial de Valencia celebraba una recepción navideña para periodistas el pasado jueves, día de la lotería y el presidente, Alfonso Rus, detalló cómo Crespo empezó a "pegar botes" cuando el número 53.404 fue agraciado con un premio de 125.000 euros por décimo. "¡Nos ha tocado! ¡Nos ha tocado!", decía Crespo. Rus exhibió sin ningún pudor cinco décimos del número, un premio de 625.000 euros (más de 100 millones de pesetas).

¿Cuántos décimos tenía Crespo? El interfecto declaró: "No lo sé, bastantes más que el presidente [de la Diputación]". Es decir, bastantes más de 5 décimos. Pero nunca llegó a aclarar con precisión el calibre del premio ni el número de décimos que tenía. Este furor lotero del alcalde de Manises (aun no ha dimitido, que yo sepa) no es sorprendente. Ten en cuenta que la empresa pública EMARSA que él presidía, gastaba en lotería unos mil euros al año.

El juez Vicente Ríos, que instruye la causa del saqueo de EMARSA dictó el mismo 22 de diciembre un auto para que Crespo aclarara antes de las dos de la tarde del día siguiente si efectivamente tenía décimos del número 53.404; cuántos, "con indicación del número de serie y fracción"; dónde los había depositado; y, si todavía no lo hubiera hecho, para que se le requiriera para que lo comunicara al juzgado en cuanto lo haga. Se trata de una medida cautelar destinada a hacer frente a las posibles responsabilidades del alcalde de Manises en el caso.

Un representante de Crespo se personó en el juzgado antes de la hora indicada para explicar que el alcalde de Manises sólo tenía un décimo del segundo premio.

El juez emitió de inmediato un segundo requerimiento para que Crespo aclarara, antes de las diez de la noche del día 23, si además de la fracción sexta de la serie 57 del número 53.404 "es poseedor de participaciones de otros décimos" del mismo número.

El abogado del alcalde de Manises reiteró su primera declaración y negó que el alcalde dispusiera de "participaciones" al margen de un décimo.

Berlanga, un valenciano, no habría podido idear una trama más grotesca.
¿Y qué hará ahora este pájaro con todos los décimos y/o participaciones que le han tocado? Ya no los puede cobrar él, porque el juez ha demostrado que no le gusta que le tomen el pelo. ¡Iluso! ¿Acaso dudas que este alcalde (¡lo sigue siendo!) logrará escabullirse por entre los miles de agujeros que tiene nuestro sistema penal y fiscal? Yo estoy seguro de que, de una manera o de otra y a pesar de su increíble torpeza, disfrutará de sus premios ingresando en el nutrido y sospechoso club de políticos valencianos del PP agraciados por la diosa fortuna de la lotería. Mira el presidente de la Diputación de Castellón, al que le ha tocado ya varias veces la lotería. ¡Ja!

Lo realmente increíble es que, a pesar de todas estas trapisondas, el PP cada vez reciba más votos en Valencia y en otros lugares no menos corruptos. Pero quién soy yo para reprocharle a nadie el sentido de su voto.

Derecha sin complejos

2011-12-22T23:12:00.005+01:00

La ausencia de un acuerdo básico entre españoles acerca de los hitos más importantes de nuestra historia es una muestra más de que apenas somos una nación y no muy articulada.

Hace poco tiempo, sólo hace unos días, el anterior Presidente del Congreso, el socialista José Bono, colocó un busto del que fuera Presidente de la II República, Manuel Azaña, en un lugar preeminente del Parlamento. Cuando apenas han pasado unas horas de ejercicio efectivo del omnímodo poder que le han otorgado los ciudadanos al Partido Popular, el nuevo Presidente del Congreso, el derechista Jesús Posada, ha trasladado el busto de Azaña a un lugar mucho menos relevante.

Es evidente que se trata de una muestra de algo que podríamos llamar rencor histórico. La derecha española sabrá porqué le molesta que Manuel Azaña tenga en el Parlamento español la consideración que merece el último Jefe del Estado español elegido democráticamente.
Tampoco es fácil saber porqué, tras 20 años de gobiernos socialistas, el Valle de los Caídos continúa siendo un santuario en honor de un individuo que se hizo con el poder en España tras un golpe de estado y que persiguió a muchos compatriotas durante cerca de 40 años, condenándolos al exilio, la cárcel o la muerte.
La izquierda y la derecha no se distinguen sólo por los diferentes personajes y episodios históricos que enaltece cada una. Hay una diferencia aún más evidente entre ambas: la falta de complejo de la derecha para defender sus puntos de vista sobre la historia reciente. Lo que comporta una relación con la memoria de la Dictadura que oscila entre la ambigüedad y la nostalgia y un claro desprecio de la II República.
Y esto no ha hecho más que empezar.

Penosas coincidencias

2011-12-17T19:50:00.001+01:00

Este asunto del “urdangarazo”, lamentablemente, tiene toda la pinta de haber sido un enriquecimiento abusivo de un/unos sinvergüenza/s. Si hay algo que me retiene para tener un juicio definitivo (moral, no judicial, claro) sobre el asunto, es la campaña de Pedro J y Losantos. Cuando estos dos pájaros carroñeros atacan tan sañudamente a alguien o a algo, lo más probable es que se trate de alguien o algo decente o que merezca mi apoyo o consideración.

Si al final se confirman los augurios, lo que más lamentaré será la inevitable coincidencia con gente de semejante jaez.

En el día en que murió Christopher Hitchens

2011-12-17T19:31:00.001+01:00

Ayer murió Chistopher Hitchens. Hace poco te hablé de él aquí mismo, a propósito de su libro “Dios no es bueno”, título al que, según Salman Rushdie, le sobra una palabra. Mientras iba hacia Córdoba en el tren decidí empezar a leer sus memorias, que ha publicado bajo el título “Hitch 22”. Hace semanas que venía peleándome con la versión inglesa del libro y ayer decidí abandonar tan “loable” tarea y sumergirme ya vertiginosamente en la versión española. Son cosas que puedes hacer con el iPad, que te permite llevar encima una pequeña (o grande) biblioteca por el peso de un libro. Yo llevo ahora toda clase de cosas, no solo libros. También tebeos, como Mafalda o Tintín y algún número reciente de National Geographic. De este modo desaparecen los tiempos muertos.

He sabido de Christopher Hitchens hace no mucho tiempo, pero ha sido el suficiente para lamentar su temprana desaparición. Tenía 62 años. Sólo he leído el ya mencionado “Dios no es bueno” y, con dificultad, algunos de los últimos artículos que publicaba en Vanity Fair y, como te dije, acabo de empezar sus memorias. Aprecio en él su laicismo radical y su recta actitud ilustrada frente a todo autoritarismo, venga de donde venga, que le ha llevado, a veces, a sostener posturas tan controvertidas como apoyar la invasión de Irak, como único modo de derrocar al sátrapa.

Ha pasado sus últimos días en el Anderson Cancer Center de Houston, únicamente con tratamientos paliativos, para morir en paz. Allí lo iban a visitar sus amigos. Ayer contaba el novelista inglés Ian McEwan, en “The Guardian” la última visita que le hizo a Houston.

Chistopher Hitchens flanqueado por Ian McEwan y Martin Amis, en Uruguay

Dice Ian McEwan que Hitchens apreciaba mucho las visitas (“nadie fue nunca tan fácil de visitar en un hospital”). Cuando despertaba de sus sueños inducidos por la morfina, le gustaba que estuviera presente alguno de sus amigos, para iniciar una animada charla. En su última visita, cuando llegó McEwan hasta el hospital desde el aeropuerto, antes siquiera de saludarse, Hitchens vio que sobresalía un libro del equipaje de su amigo. Dice McEwan que ellos nunca habían hablado antes del autor del pequeño libro, una historia subterránea de Londres. No obstante, Hitchens disertó un buen rato sobre el autor y el resto de su obra, que parecía conocer perfectamente y, ya cuando terminó, ambos se saludaron. Hitchens se leyó el libro esa misma tarde, llenándolo de anotaciones en los márgenes.

No sé porqué charlaba yo ayer tarde con mi madre sobre la teoría de la evolución, y su posible compatibilidad con la creencia en Dios. Asuntos inusuales entre nosotros, por cierto. Hoy ha muerto un prominente ateo, le dije a mi madre, refiriéndome a Hitchens, y le comenté por encima mi lectura de “Dios no es bueno”.

Mi madre me dijo que había vivido en varias ocasiones experiencias que ella interpretaba como indudables señales de la presencia de Dios y se refirió en concreto a una vivencia triste para todos nosotros que yo recordaba perfectamente, de la que me dio algunos detalles que no sería delicado que yo revelase aquí. Le dije que yo siempre había pensado que la fe, si era algo, era un asunto personal y no científico y que así entendía yo sus vivencias.

Luego me quedé pensando que las razones que conducen a mi madre a creer y a mi en dirección contraria son, en el fondo, las mismas. Yo nunca he percibido las señales de las que habla mi madre, a pesar de haberlas buscado denodadamente en alguna época de mi vida. Ahora ya, no sólo no las busco, sino que si algo así apareciera en mi vida, no lo atribuiría a una intervención sobrenatural. Haber leído a Hitchens y a otros y mi propio saber y experiencia me dicen que no es posible demostrar la existencia de Dios y que, aunque no es más fácil demostrar lo contrario, yo más bien pienso, como Richard Dawkins (“El espejismo de Dios”), que es casi seguro que no hay Dios.

Curioso "banquillo"

2011-12-13T18:38:00.001+01:00

Más que banquillo parece sillón, butaca, poltrona, escaño, sitial o trono. ¿Será un presagio de la sentencia?

Prejuicios en la cumbre

2011-12-10T13:28:00.001+01:00

Los resultados de la cumbre europea han estado mediatizados por los hondos e irredentos prejuicios de dos grandes naciones europeas. El temor irracional alemán a la inflación, fruto del trauma de la hiperinflación de la República de Weimar y el gusto inglés por la diferencia y el aislacionismo, cuya más sarcástica manifestación es ese real o imaginario titular de un periódico de Londres: “Niebla en el Canal de la Mancha. El continente aislado”.

Cameron y Merkel, cada uno a lo suyo y con lo suyo

Un proyecto político impulsado por rancios prejuicios, en el mejor de los casos, sólo obtendrá resultados mediocres. No puedo elegir, pero me tienta aplaudir la vía inglesa. La gran diferencia entre los prejuicios ingleses y los alemanes es que los primeros son optimistas y los segundos pesimistas. Los ingleses piensan que aislados les va mejor, como les ha ido siempre. Los alemanes piensan que para evitar que se repita el caos económico de los años 20 tienen que meter en cintura a sus “atolondrados” socios. Aun a costa de que los países periféricos de Europa (España, Portugal, Grecia e Italia) entremos en una era de estancamiento económico que puede durar más de una década.

Como dije, nuestra opción no ha podido ser Inglaterra o Alemania, sino Alemania o el caos. Por cierto, eso de que los ingleses, al defender los privilegios de “la City”, se han movido por puro egoísmo es una estupidez. Como si a Alemania la hubiera movido el altruismo. ¡Ja!

Descalabro

2011-12-10T09:37:00.001+01:00

Te transcribo el artículo de El País de hoy de Félix de Azúa. Le añadiría algunas cosas, pero no le quitaría casi ninguna.

"Un descalabro
Félix de Azúa

Creo que la alarma debería haberse disparado hace ya bastantes años, pero en todo caso un partido socialista capaz de considerar como valor indudable para la sucesión de Zapatero a una profesional del humo como Carme Chacón, de la que nadie conoce una sola idea, es un partido que da señales de parálisis.

El abandono de los votantes puede tener muchos motivos. También deben de haber optado por varias alternativas, muchas de ellas respetables. En todo caso yo sé cuál ha sido la mía y la razón principal para abandonar el partido al que he dado mi voto desde la muerte de Franco. Ha de ser un caso frecuente, así que (excúseme la inmodestia) escribo en nombre de varios centenares de miles de ciudadanos que han rechazado la imposible candidatura del PSOE. Y la causa es fácil de resumir: creo que han caído en el más absoluto desconcierto.

Por ejemplo, es de todo punto incomprensible que el presidente de los socialistas vascos sea Eguiguren, un melifluo valedor de quienes han defendido el asesinato como arma política. Aún confunde más el que Montilla, promotor del hundimiento del socialismo catalán, siga en su sillón, mudo, como es lógico. Los socialistas periféricos descubrieron el nacionalismo y fueron aplaudidos por la ejecutiva, pero pasarán a ser irrelevantes porque esa opción, a mi entender inequívocamente derechista, está muy bien representada por los grupos oligárquicos urbanos y los ruralistas, una unidad que ha funcionado perfectamente desde el siglo XIX.

No es menos confuso el sur, en donde el nacionalismo aún no ha cuajado (todo llegará), pero cuyos dirigentes se dedican a la compra de voluntades de un modo tan evidente que algunos acabarán en el banquillo. Así que mientras los socialistas catalanes apoyan las muy reaccionarias tesis de que Andalucía les roba el dinero, los socialistas andaluces se dedican a repartir subvenciones para ganar votantes.

La contradicción parece que no preocupa a nadie en el partido, pero los votantes se preguntan qué están votando.

Descontadas las tres regiones hasta aquí mencionadas, el partido socialista simplemente ha desaparecido del restante mapa español. Algo se habrá hecho mal, deduce cualquier persona con un gramo de seso, pero luego observa las secuelas de la debacle y advierte que todo sigue igual, incluido el indescriptible presidente Zapatero y su corte de aduladores, o el curtido candidato que ha conseguido hundir las encuestas más pesimistas.

Con la mejor voluntad uno se dice que ese partido no sabe lo que quiere, excepto mantener el sueldo de sus jerarcas. Y con mala voluntad lo plantea al revés:siendo así que lo único que les importa a los jerarcas socialistas es mantener la nómina, no es raro que el caos se haya apoderado de unas siglas que habían suscitado la esperanza de millones de españoles hace décadas. ¿Cómo se ha producido un fenómeno tan extraordinario? ¿Cómo puede ser que le esté sucediendo al PSOE lo que ya le sucedió a la UCD?

Casi todos mis amigos y conocidos, o bien han ocupado cargos en el partido socialista o bien han sido votantes inquebrantables, exceptuada la última elección. Durante muchos años hemos hablado, discutido, nos hemos reído de las meteduras de pata y hemos celebrado los aciertos. Sin embargo, en los últimos años algo ha cambiado. Ya no era posible hablar libremente. Uno tenía que ir con cuidado porque los socialistas se ofendían fácilmente, signo inequívoco de inseguridad. Argumentar no estaba bien visto. En cuanto te apartabas un poco de la ortodoxia comenzabas a ser mirado de soslayo como un posible submarino del PP. Y si la diferencia era de gran tamaño, como era inevitable en Cataluña, no había conversación posible y uno era tachado de facha sin más transición. Y sin embargo, los disidentes sabíamos que los fachas eran ellos porque querían aplastar a la disidencia.

La confusión se adueñó de los socialistas a partir del Gobierno tripartito de Cataluña que significó un giro radical en el ideario histórico: del internacionalismo se pasó a un nacionalismo derechista. De rebote y por mantener una imposible coherencia, los socialistas vascos del ramo Eguiguren comenzaron a coquetear con los de Batasuna y los socialistas gallegos se compraron una gaita. Por milagro aún no han reivindicado los socialistas andaluces su, a todas luces, poderosa identidad nacional. A nadie del partido se le ocurrió que en Italia, país similar a España, pero con contrastes de identidad mucho mayores, solo la ultraderecha plantea diferencias "nacionales".

Si a la deriva derechista se añade la política de imagen (y solo de imagen) que consistió en montar una especie de ONG universal para sumarse a cualquier manifestación de agravio (o de agravia), en lugar de analizar con seriedad los problemas de las minorías (por ejemplo, los castellanohablantes de Cataluña) y considerar su componente de clase (baja) como elemento de conflicto, el resultado es la convicción de que ese partido derechizado tiene tan mala conciencia que solo es capaz de políticas pánfilas, pero hipócritas.

Salir de ese pantano no va a ser tarea sencilla, sobre todo cuando han propiciado el poder omnímodo de un PP que si ahora congela sus extremos eclesiásticos y se centra, bien puede durar tres legislaturas. La renovación del PSOE se va a realizar con un horizonte sin estímulos y una travesía tan larga y triste que difícilmente alguien con talento y voluntad se va a poner al frente de la empresa. Sucederá lo peor: se impondrá la pereza, la resignación, la parálisis de quienes controlan el poder burocrático, lo que dará una oposición gritona y sin convicción.

Medidas serias, como la de obligar a los socialistas catalanes a que aparten sus manos del pastel nacionalista, o bien, si no, que el PSOE se presente en Cataluña con sus propias siglas, me parecen imposibles de alcanzar. Dejar atrás la estúpida dialéctica de "el pueblo contra los banqueros", que es una aceptable caricatura para Izquierda Unida, pero no para un partido con ánimo de gobernar, tampoco parece fácil. Justamente una de las últimas decisiones del Gobierno socialista ha sido la de indultar a un banquero tramposo sin dar explicaciones. Y esa es otra causa de defección: exigir a los socialistas con tareas ejecutivas que justifiquen sus actos, que respondan de sus errores, chapuzas, fracasos y corrupciones, parece una petición de ingenuo idealismo.

Me parece a mí que estos dirigentes no entienden que las corruptelas y los desórdenes éticos se dan por descontados en la derecha y no afectan a su votación, como ha dejado bien claro el caso de Berlusconi, pero la izquierda debería tener como principios inalterables la honestidad, la cultura, la educación y la justicia. Algo de eso van a tener que proponer en su refundación aunque tengan muy pocos candidatos ejemplares.

Pero no van a tener más remedio. Algo que parecen no tomar en consideración los actuales dirigentes del socialismo español es que los votantes han cambiado considerablemente desde la época de Felipe, cuya presencia en estas elecciones, por cierto, nos ha afligido a muchos de sus antiguos votantes. A los ciudadanos ya no se les puede llevar de la nariz con un periódico y dos cadenas de televisión. Hay ahora otros instrumentos para conocer con exactitud lo que están cocinando quienes se presentan como sacrificados amigos del pueblo.

En su inevitable refundación no estaría mal que los socialistas comenzaran, por ejemplo, diciendo la verdad sobre su confusa ideología y aceptando que la guerra fría ya ha terminado. La izquierda necesita otro lenguaje y nuevos conceptos. Si así lo hicieran, todos se lo agradeceríamos porque quizá sería posible volver a sentir simpatía por ellos e incluso a lo mejor recuperaban nuestro respeto, que es la condición imprescindible para volver a ganar unas elecciones."

Todos por el precio de dos

2011-12-08T23:23:00.001+01:00

Con la que está cayendo, a la Reina no se le ocurre otra cosa que dar esta muestra pública de apoyo a su hija y a su yerno.
¿Es que come toda la familia del "urdangarazo" o han decidido inmolarse juntos? O las dos cosas a la vez.
Al final, caerán todos por el precio de dos. ¡Viva la III República!, dirán algunos.

La cabeza debajo del ala

2011-11-23T13:44:00.001+01:00

Dijo Rajoy la noche electoral que gobernaría para que nadie se sintiera excluido. La promesa no llegó a durarle 24 horas. El lunes supimos que no piensa contar entre sus interlocutores con Amaiur, la nueva franquicia de los separatistas vascos proetarras.

Pero lo más grave del caso no es el quebrantamiento de una promesa tan solemne como reciente. Lo peor es que Rajoy, al ningunear a Amaiur, está metiendo la cabeza debajo del ala respecto del asunto más serio con el que se va enfrentar su gobierno. Me refiero entre aquellos sobre los que tendrá margen de maniobra, porque en cuestiones económicas hará lo que le diga el “dinero”.

Amaiur es el partido mayoritario en las vascongadas y junto con el PNV son más de la mitad de la población y tienen un claro programa separatista, pero el futuro Presidente del Gobierno parece decidido a ignorarlo.

Peor para todos.

Reacción perentoria

2011-11-21T15:14:00.001+01:00

Zapatero este mediodía en rueda de prensa ha anunciado que la reacción del partido a la debacle electoral es la convocatoria de un congreso para la primera semana de febrero.
Un periodista le hace ver que la situación parece demandar reacciones más urgentes. La respuesta de Zapatero fue:
1°. Que convocar para febrero supone una actuación lo más perentoria posible, y
2°. Que los meses de diciembre y enero no resultan muy hábiles, o algo así.
Estremece pensar en manos de quién hemos estado estos últimos casi ocho años. Respuestas de ese calibre deben ser las que daba nuestro Presidente cuando le requerían y le emplazaban a tomar medidas. Así nos ha lucido el pelo.

Sevilla (provincia), reserva electoral

2011-11-20T23:59:00.000+01:00

Filias incomprensibles

2011-11-20T16:22:00.001+01:00

Fernando Santiago es un periodista gaditano al que suelo leer con interés y con el que suelo coincidir. A pesar de ello, profesa alguna filia francamente desagradable y así se lo he hecho saber, mediante un comentario en su blog. El texto de mi comentario es éste

“Siempre habla usted con mucha consideración de Antonio Burgos, algo que no deja de sorprenderme. Considero la conducta de personas como Burgos incompatible, no ya con la consideración y hasta admiración ("maestro") que usted le profesa públicamente, sino con la mera convivencia entre personas civilizadas.
En días pasados, Burgos escribió esto: "¿qué barrabasada estarán preparando de aquí al domingo los del PSOE, a la vista de la marcha triunfal del PP en las encuestas, que están tan calladitos? (...) En vísperas de las municipales y autonómicas, incrédulo que soy, no llegué a creerme las mayorías que daban al PP. «Algo tramarán —pensé—, aquí siempre estallan unos trenes en Atocha cuando se pintan las más gloriosas jornadas electorales»."
Ya sé que mucha gente de derechas, columnistas, políticos y gente de a pié, tiene esa opinión sobre el 11M, pero ello no le resta gravedad a la calumnia.
Tenemos muchos problemas en España y no es el menor de ellos contar con ese nutrido sector de la derecha resentido y guerracivilista. Tampoco es manco que se puedan decir cosas como las que acabo de entrecomillar y que su autor no tenga que respoder en los tribunales de semejante calumnia. Sin duda somos un país enfermo.
En fin, Sr. Santiago, yo sí le admiro a usted justificadamente y seguiré leyéndole, aunque algunas de sus filias me resulten - lo siento – francamente incomprensibles.”

Así nos ve hoy ‘The Guardian’

2011-11-20T13:01:00.001+01:00

El prestigioso periódico británico de centro-izquierda The Guardian publica hoy un artículo sobre la situación española, utilizando a Benalup como paradigma. Me parece interesante, como muestra de cómo nos ven desde fuera. Te transcribo aquí abajo la traducción casera. El original lo puedes ver aquí. Esta es la foto que ilustra la información. Sin comentarios.

“El pueblo del auge español que fue a la quiebra

Los brillantes Audis y BMWs que aún se alinean en las estrechas calles de Benalup son un recordatorio de que esta localidad rural andaluza se jactó una vez de tener el mayor número de coches de lujo por habitante en la provincia sur-occidental de Cádiz.

Hoy en día este encantador lugar, una zona rural interior, cerca de Gibraltar, donde se crían toros de lidia, ostenta un tipo diferente de record: la peor tasa de desempleo, no sólo del país, sino de Europa.

"No sé si se puede arreglar esto", dice Juan Carlos Gutiérrez, de 19 años, uno de los cientos de jóvenes que abandonaron la escuela y ahora andan a la deriva entre trabajos a tiempo parcial, cursos de formación y la cola del paro. "He recogido espárragos y trabajé en una fábrica de embalaje, pero los trabajos no duran. El futuro está jodido."

"Todo el mundo de nuestra edad está sin trabajo", coincide Nora Pérez, de 22 años, mientras espera el coche fúnebre que lleva a su abuela a su funeral, en la pintoresca plaza de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro. "Mi padre se fue a Alemania cuando era joven. Nuestra generación puede que tenga que emigrar también. Algunos de mis amigos ya se han ido."

Un hombre con gafas y barba gris sonríe desde un cartel electoral con vistas a los pequeños jardines y el quiosco de la calle de San Juan y le pide a la gente de Benalup que se apunte al cambio. Él es Mariano Rajoy, el líder del conservador Partido Popular (PP), que se convertirá en primer ministro de España en las elecciones generales del domingo.

Rajoy heredará un país en crisis. El crecimiento es cero y el desempleo del 23%. En la provincia de Cádiz, una de cada tres personas está sin trabajo. En Benalup, 1.500 adultos están en paro. En un país donde el 46% de los menores de 25 años no pueden encontrar empleo, los jóvenes no cualificados de Benalup están desesperados.

"Muchos se endeudaron cuando los tiempos eran buenos, comprando casas y coches y formando una familia", dice Ricardo Jiménez, director de la sucursal local de la organización católica Caritas. "Las familias están muy próximas y se ayudan unos a otros, pero nosotros tenemos ya que ayudar a 80 familias y llegan más cada mes. Algunos están pidiendo ayuda para alimentar a sus bebés", dice. Esto significa que casi el 5% del pueblo necesita los donativos de la iglesia.

A otros les da dinero el ayuntamiento o cualquier tipo de trabajo que idean los políticos locales. "Si tenemos que cavar una zanja, mejor hacerlo a mano que con una excavadora, ya que de ese modo se emplea a más personas", dice el concejal Manuel Moguel.

Cuando Luis Moreno, de 23 años, dejó la escuela hace cinco años no había ninguna necesidad de preocuparse por encontrar un empleo. Todo lo que tenías que hacer era ir a una obra. "Era muy sencillo", dice.

Ahora él recibe 526 €(£ 450) al mes por asistir a un curso de formación concebido para convertir a una docena de lugareños en diseñadores gráficos, a pesar de que los puestos de trabajo de diseño no son abundantes en Benalup. "Tenemos que aprender nuevas habilidades", dice. Él es uno de los afortunados. Los cursos de este tipo tienen un gran exceso de demanda.

Como los mercados exigen a España cada vez mayores intereses a los préstamos y la Unión Europea ordena a sus políticos que recorten el déficit, el dinero público se está secando. Los rendimientos de la deuda española han superado a los de Italia y se han elevado a los mismos niveles en los que Grecia y Portugal necesitaron ser rescatadas. Y si España - una economía mucho más grande - cae, entonces esto puede derribar el euro.

El mayor problema de España sigue siendo el dinero que se adeuda a los bancos, de propiedades o terrenos adquiridos durante una década de auge impulsado por el crédito barato. Las hileras de viviendas nuevas sin vender en Benalup son evidencia de la burbuja inmobiliaria en España, que estalló en 2008, dejando 700.000 viviendas nuevas sin vender en el mercado.

En el año 2004, más del 80% de la fuerza laboral de Benalup trabajaba en la construcción de casas o apartamentos de vacaciones en la cercana costa mediterránea.

"Los niños abandonaban la escuela a los 16 años, porque podían ganar 3.000 € al mes trabajando tres días y medio a la semana", dice Moguel. "Yo tenía ingenieros con formación universitaria que trabajaban en mi compañía, que ganaban menos que eso."

Mientras el dinero llenaba los bolsillos de la gente, el número de bancos en la ciudad se duplicó. La Caixa, una recién llegada caja de ahorros, comenzó una guerra local de préstamos y su director fue galardonado por ello. "Los chavales compraban casas y coches con los préstamos. Y los que ya tenían una casa compraban otra", dice Moguel.

Ahora el pueblo está cubierto con carteles de "Se Vende" de Servihabitat, la filial inmobiliaria de La Caixa, que está recuperando las propiedades - aunque los propietarios tienen que pagar su deuda completa después de que las viviendas han sido embargadas. "Eso es injusto. No se puede tener a un banco diciendo que tu casa vale 180.000 €, prestándote el dinero y luego embargándote a mitad de precio", dice Moguel, un socialista. Él es penosamente consciente de que la tormentosa relación de España con el capitalismo especulativo ocurrió en gran medida bajo el gobierno socialista dirigido por el primer ministro saliente, José Luis Rodríguez Zapatero.

Incluso en Benalup, donde los socialistas ganaron una vez por el 90% de los votos y que aún recuerda la sangrienta represión de un levantamiento de los anarquistas locales en la década de 1930, el voto se está deslizando hacia la derecha. "Era difícil en este pueblo ser del Partido Popular, pero ganamos las elecciones municipales en mayo, por un 43% de los votos", dice Vicente Peña, un veterinario de 40 años, que dirige la agrupación local del partido.

Peña ofrece el mismo diagnóstico de los males de Benalup que sus oponentes socialistas. "Hay demasiadas personas que abandonaron la escuela para convertirse en albañiles. Ni siquiera pueden escribir una oración correctamente."

Vicente Ruiz, propietario del bar El Buyi, votará a favor de Rajoy. "Cuando Caritas es el mayor empleador de la ciudad, las cosas están realmente mal", dice. "Es una vergüenza tener que pedir limosna. Lo que necesitamos es una señora Thatcher."

Los clientes en su bar están de acuerdo en que el dinero público se gasta en proyectos estúpidos. "He tenido a mujeres de 60 años en los cursos de albañilería", dice Nicolás, uno de ellos. "Es ridículo, pero cada uno recibe su propio mono y un martillo."

Peña dice que, entre otras cosas, la gente tendrá que volver a la tierra. Pero incluso allí las cosas van mal. Los caballos de la zona, criados como un hobby de los nuevos ricos constructores locales, están siendo sacrificados por su carne y exportados a las mesas del norte de España.

Los potros de Pura Raza Española solo valen 150 €. Incluso los toros de lidia están en declive. "Los ayuntamientos subvencionaban muchas corridas de toros", dice el ganadero Salvador Gaviria. "Pero ahora no tienen dinero, por lo que el mercado se hunde." Como resultado, el número de corridas de toros en toda España se ha reducido en un tercio.

Benalup está demasiado lejos de la costa para atraer turistas. Un campo de golf construido por la empresa belga Fairplay, se dice que está pasando apuros. El Hotel Utopía, un establecimiento de estilo boutique que abrió hace poco, estaba casi vacío esta semana.

Los españoles esperan que Rajoy, que ha sido deliberadamente ambiguo sobre su programa de austeridad y los planes de reforma liberal, pueda resolver sus problemas. "Si el cambio de Rajoy lo va a resolver todo, entonces ¿por qué los mercados - que saben que va a ganar – no han demostrado que confían en él?", se pregunta Moguel.

Rajoy estará bajo presión inmediatamente, para revelar cómo planea cuadrar un presupuesto que necesita unos 41 mil millones de euros de ahorro el próximo año. Que vienen a sumarse a las medidas de austeridad ya impuestas por Zapatero, que recortó los salarios de los funcionarios públicos y congeló las pensiones.

Alberto Ruíz Gallardón, alcalde de Madrid del PP y probable ministro, ha pedido a los socialistas que entreguen el poder rápidamente. "Podría ser peligroso prolongar el período interino", dice.

Pero el Parlamento no se reunirá de nuevo hasta el 13 de diciembre y pueden pasar otros quince días para designar a Rajoy formalmente. Incluso si éste se hace cargo de inmediato, es poco probable que los empleos vuelvan a aparecer en Benalup.

Afortunadamente, Cádiz conserva la tradición de reírse de la adversidad. Los grupos musicales del carnaval de Benalup ya están practicando las típicas chirigotas que parodian a los poderosos. Cuando llegue el carnaval, alrededor de febrero, Rajoy, Angela Merkel y el Banco Central Europeo serán todos ellos probablemente protagonistas.”

¿Porqué me abstendré el domingo?

2011-11-17T10:44:00.000+01:00

Siempre he sido un ciudadano preocupado y comprometido con los asuntos públicos. He acudido a votar siempre que he sido convocado y me he tomado con seriedad la decisión de votar, ponderando las opciones y eligiendo la que me ha parecido más apropiada en cada momento, no siempre la misma. Pero esta vez no voy a ir a votar.

Los acontecimientos que estamos viviendo, especialmente desde 2008, han demostrado que los gobiernos carecen de libertad para ejercer una acción política efectiva, independiente y autónoma. Los ciudadanos comprobamos cada día cómo son poderes económicos privados los que toman las más importantes decisiones en el mundo. Ponen y quitan gobiernos, hunden en el desempleo, la pobreza y la miseria a países y territorios, destrozan el medioambiente y provocan guerras, si es necesario, y hacen todo ello movidos únicamente por la codicia egoísta de acumular cada vez más riqueza en manos de unos pocos. Países como España se han convertido en meros productos financieros, con cuyo infortunio ganan dinero unos cuantos desaprensivos desde altos despachos con moqueta. En estas condiciones, votar es un acto vano y sin sentido, y las elecciones una mascarada sin fuerza alguna para dirigir la política en una dirección determinada.

Los partidos que se presentan a las elecciones con posibilidades de gobernar sólo se diferencian en que uno de ellos parece encantado con el papel de marioneta, mientras que el otro parece asumirlo más a regañadientes. Pero ninguno de los dos parece dispuesto a luchar para obtener la necesaria autonomía del poder político respecto de los poderes económicos privados.

Todas estas circunstancias me han sumido en una suerte de exilio interior y han provocado que deje de interesarme participar en el proceso político de mi país.

Esta situación no es inevitable y probablemente, en el futuro, grupos y líderes políticos y sociales más valientes e independientes que los actuales impulsarán movimientos que persigan debilitar el dominio del dinero sobre los ciudadanos y devolver a los gobiernos la capacidad de promover el bienestar de la mayoría y una justicia social efectiva. Si el futuro me persuade de que la acción política tiene algún sentido, volveré a evaluar las opciones políticas en liza. Mientras tanto, me abstendré de participar, aunque no permaneceré en silencio.

Como Dios manda

2011-11-13T10:19:00.001+01:00

En un mitin con Rajoy, el Presidente de Baleares, José Ramón Bauzá, se expresó esta semana con gran elocuencia. Puedes escuchar aquí la parte más inspirada de su discurso (es sólo un minuto).

Parece una broma, pero no lo es. Rajoy utiliza, a menudo, la castiza expresión, “como Dios manda”, como un epítome de su programa. Su pupilo balear es algo más tosco y, para decir lo mismo, repite dieciocho veces que ellos van a hacer “lo que hay que hacer”.

La crítica habitual a la estrategia del PP en esta campaña es que oculta sus verdaderas intenciones, ya que, si las desvelaran, muchos votantes se alejarían de ellos.

Pero, para mí, en estas expresiones tan fútiles y simplonas lo que subyace es algo más nocivo que el presunto ánimo de ocultar las intenciones que se tienen. Este programa (por llamarlo de alguna manera) del PP resulta falaz y, en el fondo, nada democrático, porque pretende hacernos creer que sólo hay una solución a los problemas actuales y que ellos son los únicos capaces de ponerla en práctica. No nos dicen cuál es la solución, pero sí que sólo ellos la conocen.

Decir en cualquier época que sólo hay una política posible es algo que, como mínimo, debiera producir rubor intelectual. Pero decirlo en estos atribulados días de confusión, en que los líderes del globo están fracasando estrepitosamente en cuantas iniciativas emprenden, no es una osadía, sino una muestra de inconsistencia e inanidad política.

Hace poco me expresaba yo aquí mismo así: “En este escenario, las soluciones que se nos presentan son, por un lado, reducir los impuestos, recortar el gasto público y maniatar al Estado y, por el otro, subir los impuestos, especialmente a los más ricos y hacer que el Estado asuma un decidido papel, no sólo en la recuperación económica, sino en la protección de los más débiles. ¿Quién si no podría ocuparse de ambas cosas?” (perdón por la autocita).

Me pregunto cuál de estos caminos mandará el dios de Rajoy que tomemos, pero me temo que sé cuál de los dos será.

3.000 euros no, 50

2011-11-11T22:51:00.002+01:00

Rubalcaba propone prohibir los pagos en efectivo de más de 3.000 euros, como medida para combatir la economía sumergida y el fraude fiscal.
Hace tiempo que vengo diciendo que el límite debería fijarse en 50 euros.
He estado 6 meses viviendo y viajando por Gran Bretaña y pagaba a diario el periódico, la cerveza, los bocadillos, todo, incluso el billete del autobús, con tarjeta de crédito.
Con esto quiero decir que si no se acaba con el fraude fiscal no es porque no se pueda, sino porque no se quiere.
Esta pasividad del poder no es solo una negligencia culpable, es una profunda inmoralidad y yo no seguiré apoyando una política tan inmoral.

El debate según Millás

2011-11-10T21:28:00.002+01:00

Juan José Millás en la Cadena Ser, sobre el debate del otro día. Lo puedes oír aquí. Te transcribo más abajo el texto.

"Querido votante perplejo:
Si tu percepción de lo sucedido en el debate del pasado lunes no coincide con la percepción dominante, es que eres un perdedor, ¡coño! De echo, por más que lo intentas, no logras recordar a un Rubalcaba vencido por K.O., no lo viste boquear, ni sangrar por la ceja, ni convulsionarse sobre la lona. Te gustara o no, que ese es otro asunto, viste un Rubalcaba que salía a ganar el partido y no a perder el tiempo. Rajoy, en cambio, te pareció plano, curil, desconfiado, jesuítico, un punto mezquino, como temeroso a decir algo que se entendiera. De hecho, no dijo nada, atareado como estaba en fingir que iba cuando venía o que venía cuando iba. Pero da igual lo que tú vieras o dejarás de ver, chaval, porque ya hemos dicho que eres un perdedor, un gilipollas, un piernas sin remedio. Nunca has logrado ver lo que los otros esperaban que vieras, ni escuchar lo que los otros esperaban que escucharas. Eres un inadaptado, muchacho, un descentrado, un raro. Eres el niño del rey desnudo, otro perdedor nato, pues, si el cuento no hubiera acabado donde acaba, ese crío habría dado con sus huesos en el correccional, por ver lo que no debía ver: al rey desnudo, y por manifestarlo."

Rajoy en negativo

2011-11-09T23:33:00.001+01:00

Acabo de oír unas declaraciones de Rajoy. Dice que él no hará como el actual gobierno, él no reducirá el sueldo de los funcionarios en un 5%. Y lo repitió para que lo entendiéramos bien. Lo que no hará es bajar los sueldos, un 5%. Jesuítico. E inquietante.

Sabemos lo que el PP no hará, pero no tenemos ni idea de lo que hará. El margen para la sospecha es amplio.

Píldoras del debate

2011-11-08T11:50:00.001+01:00

1. Una victoria impaciente.

He escuchado varias emisoras de radio esta mañana y he leído las ediciones digitales de varios periódicos y prácticamente todas y todos dan a Rajoy como claro vencedor del debate. Las razones en las que se funda esa opinión van desde “porque sí”, hasta el resultado de “encuestas” en las que los azarosos lectores de las respectivas páginas web expresaban su opinión. Como se ve, periodismo serio del bueno. Yo contemplé el debate “de pe a pa” y debo decirte que esa opinión tan abrumadora es puro “wishful thinking”, pensamiento ilusorio, confusión de los deseos con la realidad.

Esto no es sino una muestra más de cómo la derecha domina la inmensa mayoría de los medios de comunicación en España. Y de lo impaciente que es esa derecha, lo que no es una buena disposición para aguardar el resultado electoral. Por cierto, no sé qué hace El País unido al pelotón de los impacientes. ¿Se está recolocando al abrigo de los nuevos tiempos? ¿Ya no se acuerda que la vez anterior el PP quiso eliminarlo, usando para ello el Presupuesto del Estado, el poder legislativo y hasta el poder judicial?

2. La burbuja del ladrillo.

Rubalcaba acusó al PP, con toda razón, de haber creado la burbuja del ladrillo, con su Ley del Suelo del 98 (todo el territorio nacional es urbanizable), sus desgravaciones fiscales, etc. y esbozó una autocrítica al decir que ellos tardaron mucho en pinchar la burbuja. Como si la hubieran pinchado ellos, que no hicieron otra cosa que alentarla y engordarla, como la alentamos y la engordamos todos. Ese es el pecado que estamos expiando hoy en forma de 5 millones de parados. Y el globo explotó solo, como el de un niño que sopla y sopla.

La respuesta de Rajoy fue falaz. Lo más falaz del debate, puesto que afecta a la causa más importante de nuestros males en estos momentos. Pretendió endosar al PSOE el engorde de la burbuja, en base a que en los años 2004, 2005 y 2006 se iniciaron en España tantas viviendas como en Alemania, Francia y Gran Bretaña juntas. No hace falta ser un experto en temas inmobiliarios para darse cuenta de que la génesis de todas esas viviendas se produjo mucho antes, bajo un gobierno del PP.

Esto es importante porque, como demuestran el programa del PP y Rajoy anoche, la derecha en España no ha aprendido de los destrozos de todo tipo que ha provocado su política de insuflar tales dosis de ideología liberal ultramontana a un asunto tan delicado, tan complejo y socialmente tan sensible como la ordenación del territorio y la vivienda.

3. La organización territorial del Estado.

Inexplicablemente, debieron pactar no hablar de ello. Y no se entiende cómo Rajoy desaprovechó la ocasión de atizarle fuerte a su contrincante, con razón. Y digo con razón, ya que ha sido el PSOE, con su empeño en abrir el innecesario melón de la reforma de los estatutos y Zapatero con su inepta e irresponsable política territorial, los que han alimentado una hoguera en la que podemos acabar todos achicharrados. Este asunto plantea gravísimos desafíos en un futuro próximo para España, en forma de proyectos de secesión en Cataluña y las Provincias Vascongadas. Estos desafíos afectan a la propia existencia de España como país y, lo que es más grave, a la convivencia pacífica entre españoles. Recuerda Los Balcanes, para hacerte una idea de hasta dónde puede llegar el jueguecito de las secesiones.

4. Activos tóxicos.

Rubalcaba sacó a relucir un pasaje del programa del PP, del que él deducía que podía dar a entender que el PP propone que el Estado se haga cargo de los activos tóxicos de los bancos, relacionados con el sector inmobiliario. O sea, los bienes raíces embargados (sobre todo suelos) a promotores inmobiliarios codiciosos (perdóname la redundancia). Rajoy se defendió diciendo que era el PSOE el único que había dado dinero a los bancos, lo cual a mí no me produjo sino inquietud.

5. El impuesto sobre las grandes fortunas.

Rubalcaba propuso en el debate implantar un impuesto sobre las grandes fortunas. Rajoy trató esta propuesta con un cierto sarcasmo, recordándole a Rubalcaba que ellos habían suprimido el Impuesto sobre el Patrimonio, verdad incontestable, y vergonzosa, para un partido dizque de izquierdas.

Pero no creerás que el sarcasmo de Rajoy esconde un lamento por la desaparición del último vestigio de justicia fiscal en España. Qué le importará la justicia fiscal a una derecha que quebró la espina dorsal del sistema, cuando excluyó a las rentas del capital de la progresividad en el Impuesto sobre la Renta. Una ignominia que recordarán los libros de historia. El sarcasmo de Rajoy solo esconde una política fiscal indecente, que no se atreve a gravar las fuentes de renta y riqueza allí donde están y que se acomoda al fácil expediente de que sigan siendo los asalariados, los trabajadores, los que soporten con sus impuestos sobre el salario la inmensa mayoría de las cargas públicas.

Oligarquía contemporánea

2011-11-04T22:25:00.001+01:00

En Estados Unidos se está desarrollando un debate público, al socaire de la campaña de las elecciones presidenciales, acerca del incremento de la desigualdad social, un tema que sabes que a mi me priva. Ayer le dedicó Paul Krugman su columna en The New York Times a este asunto. Puedes ver mi traducción del artículo aquí.

Desde mi punto de vista, los datos y conclusiones más relevantes que ofrece Krugman son:

- EEUU está experimentando un proceso de progresiva redistribución de la renta y la riqueza, desde el 80% de personas con menores ingresos, hacia el 0,1 de la población con mayores ingresos.

- La constatación de que los más ricos son cada vez más ricos convierte en mucho más convincentes las propuestas fiscales de gravar más a las grandes fortunas.

- Y la consideración, a mi juicio, más importante es que la extrema concentración de la renta es incompatible con la democracia real. Krugman afirma que el sistema político está siendo deformado por la influencia del dinero, y que la deformación es cada vez peor a medida que la riqueza de unos pocos se hace cada vez más grande, poniendo en juego la naturaleza misma de nuestra sociedad.

Estoy seguro de que los datos sobre la distribución de la renta y la riqueza en España son aun más espectaculares que en EEUU. Por tanto, son plenamente aplicables a nuestro país los anteriores juicios sobre fiscalidad de la grandes fortunas y sobre la baja calidad de la democracia.

Yo aun diría más. La existencia de una oligarquía financiera transnacional, que maneja a su antojo a los gobiernos y a las organizaciones internacionales, está en la base del desencadenamiento de la crisis económica y de la aplicación de unas políticas que están agravando sus consecuencias sobre las capas más desfavorecidas de la sociedad.

Musulmanes molestos y desagradecidos

2011-11-03T19:22:00.001+01:00

La sede del semanario satírico francés "Charlie Hebdo" fue objeto ayer de un atentado que ha quemado la planta baja y el primer piso del edificio. Por otro lado, piratas informáticos reemplazaron la página web del semanario por una imagen de la Meca, acompañada de la frase: “No hay otro Dios sino Allah".
Parece, por tanto, claro, que ambas agresiones están directamente vinculadas con la publicación del último número de la revista, dedicado a Mahoma y la sharia (la ley islámica) en el contexto de las revoluciones árabes. Como a los autores de los ataques parece disgustarles el ejercicio de las libertades, yo hago uso de la mía publicando en mi blog la portada del citado número.

En la caricatura un Mahoma sonriente dice: “1000 latigazos si usted no se muere de la risa”. En la contra-portada, otro Mahoma, pero esta vez con nariz de payaso, dice: “Sí, el Islam es compatible con el humor”.
Esta foto es del autor de la caricatura en la fachada de la sede del semanario agredido.

Para acabar con este sinsentido habría que adoptar medidas punitivas adecuadas contra los autores de esta clase de ataques. Esos individuos no merecen la hospitalidad de la que disfrutan y deben ser expulsados a sus "paraísos" islámicos de origen, con toda su familia, hasta el cuarto grado de afinidad. Allí su credo estará a salvo de "afrentas" y nosotros de una presencia tan molesta como desagradecida.

La verdad para afrontar la crisis

2011-11-02T18:22:00.001+01:00

No es Juan Luis Cebrián uno de mis opinadores preferidos. Pero hoy escribe un artículo interesante en la Cuarta de El País. Dice varias cosas bastante elocuentes, de las que te destaco este inciso:

"Europa, y con Europa el mundo, no saldrá de esta coyuntura solo con austeridad fiscal. Se necesitan medidas que impulsen el crecimiento, dinamicen la economía, aumenten la demanda y liberalicen el crédito. Inevitablemente, eso significa más inflación. Pero también significa trabajar más, pagar más impuestos, reducir gastos públicos corrientes, moderar salarios y precios y regular el ejercicio de derechos sociales que no podemos financiar."

Esto lo repiten cada día muchas personas sensatas a un lado y otro del Océano, sin éxito hasta ahora. Y al final será lo que se haga, con Merkel, Sarkozy, etc., o sin ellos. El problema es que cuando caigan en la cuenta o les hayan echado por ineptos habrán infligido un dolor insoportable e injusto a millones de europeos.

Hierro y ladrillos

2011-11-02T12:34:00.003+01:00

La pobre isla de El Hierro está amenazada por unas corrientes volcánicas que parecen dispuestas a entrar en erupción en cualquier momento. Si uno ve su pequeño tamaño(apenas 270 Km²) llega a temer que una violenta erupción la haga desaparecer de la faz de la tierra un día de estos.

Mapa de temblores en la Isla de El Hierro

Mientras, las autoridades transmiten constantemente calma a una población de apenas 11.000 habitantes, en lugar de evacuarlos y ponerlos a salvo de caprichos telúricos.

Cómo me recuerda esta conducta al inepto apaciguamiento de las autoridades políticas y económicas, en los años previos a la explosión de la burbuja del ladrillo. Aquel estallido produjo una erupción volcánica que arroja desde entonces un magma de paro y miseria, que amenaza con destruir las bases mismas de nuestra sociedad.

Las autoridades políticas y económicas y los grandes banqueros y empresarios perdieron su credibilidad y prestigio (los que los tuvieran), después de tal ejercicio colectivo de irresponsabilidad e ineptitud. A una edad, tal vez la vida ya no te alcanza para recuperar la confianza en esa calamitosa casta.

El nuevo aroma de Sevilla

2011-10-29T12:48:00.002+02:00

Me pregunto qué pensarán todos los que estaban deseando echar a los socialistas y a Monteseirín del Ayuntamiento de Sevilla. Me pregunto si lo que buscaban con el cambio es lo que les está ofreciendo el nuevo gobierno municipal.

Es pronto para enjuiciar a los nuevos gestores. Pero no lo es para percibir el aroma de una nueva política. El primer gesto del nuevo alcalde fue ir a postrarse de hinojos ante la imagen de la Macarena. Me recordó al primer gesto de Zapatero, sacando las tropas de Irak atropelladamente y sin consultar con sus aliados. Ambos, gestos para la galería, pero sólo para una parte de la galería. Se trata de decisiones dirigidas a una porción de la ciudadanía, incluso más reducida que la de los partidarios: la porción de los incondicionales.

Luego vino la notoria y muy publicitada peregrinación a las jornadas papales de la juventud. El talludito alcalde sabrá qué hacía allí, en donde nada pintaba como alcalde y menos como joven. Pero, cuánto agradó aquello, de nuevo, a sus incondicionales, a quienes tanto irritó que sus antecesores de Izquierda Unida peregrinaran a Cuba. Nuestros ediles se pasan la vida peregrinando de acá para allá.

Pero, ¿qué hay de la gestión? Poca cosa y nada prometedora. Lo más importante ha sido reabrir la barra libre a los autos en el casco histórico.

Tú te preguntarás porqué irritan tanto a la derecha sevillana las restricciones al tráfico privado en el centro de la ciudad. No te puedo responder. Se trata de una cuestión objetiva e incontrovertida en el resto del mundo, excepto en Sevilla. En todas las ciudades del mundo, quienquiera que sea el que las gobierne, el tráfico privado va siendo expulsado progresivamente de los centros históricos. Pero no por razones ideológicas, ni siquiera medioambientales, aunque también. Sino por razones físicas: los automóviles no caben en las calles. Y frente a tan elementales leyes físicas no hay izquierda ni derecha. Excepto en Sevilla.

La decisión de eliminar las restricciones al tráfico privado, al contrario que su opuesta, sí es una decisión ideológica. Una decisión ideológica que no desentona con el resto de gestos del nuevo alcalde y que, en su conjunto, desprenden un aroma inconfundible. En estos tiempos de restricciones de todo tipo, cuando poco puede hacer un ayuntamiento para el bienestar de sus vecinos, por falta de medios, el Alcalde de Sevilla ha decidido, al menos, hacer guiños a sus incondicionales.

Peces Barba bombardea Barcelona

2011-10-29T09:38:00.001+02:00

La polémica de Peces Barba con los catalanes tiene su comentario, ¿no te parece?. No acabo de entender qué es lo que tanto les ha molestado: ¿que hable frívolamente de los bombardeos de Barcelona?; ¿que se sientan considerados como portugueses?; ¿o que un español relevante manifieste en público su aparente indiferencia hacia la unión entre Cataluña y el resto de España?

Las quejas en voz alta de algunos catalanes no nos deben confundir. Algunos se han referido al tema de los bombardeos. Es una cuestión quizá de buen gusto, pero tengo la sensación de que no es esto lo que pica. Peces Barba lo que ha querido transmitir es algo que pensamos muchos no catalanes, que estamos un poco hartos de la permanente insatisfacción catalana. Es algo así como decir: si hubiéramos sabido que ibais a ser tan quisquillosos, más nos habría valido dejaros marchar y quedarnos con los portugueses. Como se ve, una broma mucho más inofensiva que las protestas catalanas de que los vagos andaluces nos gastamos su dinero en vino.

El nacionalismo, como el feminismo y como otros muchos “ismos” acaba convirtiéndose en una especie de credo cargante, grave y áspero, carente por completo de sentido del humor.

El ejemplo de Islandia

2011-10-28T08:56:00.000+02:00

Estos días se han celebrado en Reikiavik unas jornadas organizadas por el FMI, para analizar el caso de Islandia, un país que ha seguido su propio camino para salir de la crisis. En dichas jornadas ha sido ponente el Premio Nobel de Economía Paul Krugman, que hoy ha escrito esto en su columna del The New York Times.

"... usted sabe que Islandia se suponía que era la última historia de desastre económico: sus banqueros fugitivos cargaron al país con enormes deudas y pareció quedar abandonado en una situación desesperada.

Pero algo curioso sucedió en el camino hacia el Armagedón económico: la desesperación de Islandia hizo imposible un comportamiento convencional, liberando a la nación e impulsándole a romper las reglas. Donde todos los demás han rescatado a los banqueros, haciendo que el pueblo pagara el precio, Islandia dejó que los bancos quebraran y, de hecho, amplió su red de seguridad social. Donde todo el mundo estaba obsesionado con tratar de aplacar a los inversores internacionales, Islandia impuso controles temporales a la circulación de capitales, con el fin de darse a sí misma capacidad de maniobra.

Y ahora, ¿cómo le va? Islandia no ha evitado un gran daño económico o una caída significativa en los niveles de vida. Sin embargo, ha logrado limitar el aumento del desempleo y el sufrimiento de los más vulnerables. La red de seguridad social ha sobrevivido intacta, al igual que la más elemental decencia de su sociedad. "Las cosas podrían haber sido mucho peores" puede no ser la más conmovedora de las consignas, pero cuando todos esperaban el desastre total, ello equivale a un triunfo de la política.

Y hay una lección para el resto de nosotros: el sufrimiento al que tantos de nuestros ciudadanos se enfrentan no es necesario. Podemos optar por un dolor increíble y por una sociedad mucho más dura. Pero esa no es la única alternativa."

Islandia ha demostrado que es posible liberarse de la cruel y desalmada tiranía del mercado financiero. Que los valores morales y políticos de la derecha y de un liberalismo económico despiadado no son los únicos que se pueden llevar a la práctica. No veo que en España ninguna de las opciones que se presentan a las elecciones ofrezca algo que pueda parecerse al ejemplo islandés y, para ver más de lo mismo, mejor quedarse en casa.

La ETA ya ganó la guerra; esto de ahora es el armisticio

2011-10-23T16:50:00.001+02:00

España era un estado centralizado hace 33 años, cuando aprobamos la Constitución vigente y empezó el más largo período democrático de nuestra historia. La mayor parte del poder público estaba concentrado en el Estado central, que compartía apenas unas migajas con unos Ayuntamientos y Diputaciones con escasos recursos y autonomía.

En aquellos años, el Gobierno de la UCD, a través del infausto Ministro para las Regiones, Clavero Arévalo (ahora nos da lecciones desde el Diario de Sevilla) puso en marcha la atolondrada política apodada “café para todos”: un desatinado proceso de descentralización territorial, desarrollado para dar respuesta a un supuesto problema que, en realidad, solo existía en Cataluña y en parte de las Provincias Vascongadas.

Algunos de los hitos de este proceso no son ajenos al chantaje de las bombas y las pistolas de la ETA y, entre ellos, algunos de los más hirientes para el concepto de España como país. Me estoy refiriendo, señaladamente, al régimen foral del País Vasco y Navarra y a la rencorosa política educativa antiespañola desarrollada por los gobiernos nacionalistas del País Vasco y de Cataluña durante los últimos 25 años.

No se pueden entender los injustos privilegios forales sino es como añagaza para tratar de templar gaitas con un nacionalismo vasco que amagaba de continuo con sus pistoleros y que, a pesar de todo, no votó la Constitución.

Por otro lado, los sistemas educativos de ambas regiones han instruido a varias generaciones de niños y jóvenes vascos y catalanes en unos conocimientos y valores que excluyen la unidad de España y alientan el separatismo. Y no se puede entender la pasividad de los sucesivos gobiernos de España para reconducir este fenómeno, sino es por el miedo a enfrentarse a un nacionalismo que nunca rompió del todo amarras con sus matones.

Estos dos elementos (régimen foral y educación antiespañola) han producido fenómenos difícilmente reversibles, que están desembocando en un imparable movimiento independentista en ambas regiones. Esta es la guerra que ya ganó la ETA, de modo que ya solo nos queda firmar el armisticio.

Y en ese momento yo solo espero que el Gobierno de España sepa defender ante las dos regiones prófugas los intereses de los que nos seguimos sintiendo españoles, formulando a los ciudadanos de ambas regiones una clara advertencia y una promesa.

La advertencia de que España no va a admitir la independencia de una parte de su territorio sin realizar antes la liquidación de la “sociedad territorial de gananciales” que nos ha unido durante varios cientos de años, sin descartar una posible "pensión territorial compensatoria" en favor de la parte que quede en peor situación tras el "divorcio".

Y la promesa de que España se compromete a proteger a los ciudadanos de ambas regiones que decidan seguir viviendo en su tierra y seguir siendo españoles, de toda discriminación que pudieran sufrir por su condición de españoles y castellanohablantes.

El armisticio que habrá que firmar algún día con los prófugos contendrá otras muchas estipulaciones, pero, en todo caso, deberá contar con estas dos que acabo de mencionar.

ETA

2011-10-21T10:56:00.002+02:00

Esto de la renuncia a no sé qué de esa banda de asesinos descerebrados que pasta por el norte ha provocado un alud de albricias exultantes en mucha gente. A mi, en cambio, solo me ha provocado un incómodo estupor. Busqué las voces de los sabios y empecé por Savater. Esto es lo que dice hoy en El País. Para mí es la verdad y el necesario contrapunto a tanto entusiasmo atolondrado y, en el fondo, un punto entreguista. Gracias maestro, por estar siempre en tu sitio para que los demás te veamos.

El pirómano ofrece su manguera
FERNANDO SAVATER

Un viejísimo chiste de Ramón mostraba a un inflamado orador arengando a las masas: “¡Tenéis que elegir: nosotros o el caos!”. La gente balaba: “¡el caos, el caos!” y el vociferante remataba: “Da igual, también somos nosotros”. El comunicado de ETA se apunta a esta línea. Ellos han sido los causantes de los estragos y crímenes durante todos estos años. Ahora es gracias a ellos por lo que vamos a vernos libres de estragos y crímenes. Sin que se les mueva el pasamontañas, nos aseguran que gracias a la lucha armada hemos llegado al feliz momento en que podemos prescindir de la lucha armada. Se agradecen los heroicos servicios a los gudaris, se lamentan las bajas y los encarcelamientos, se practica el habitual autobombo: y, por supuesto, no se dice ni una palabra de las víctimas causadas, del envilecimiento del terror impuesto, las extorsiones, los que han debido huir o abandonar sus trabajos, el Estado de derecho vulnerado…Todo esto fue necesario para que ahora deje de ser necesario.

El comunicado es el segundo paso de los fastos de esta semana -¡vaya semanita!- tras las conclusiones de la paródica Conferencia de Paz y está escrito por la misma mano: la del ambidextro Gerry Adams-Otegi. Se equivocaron, como suelen, los que dijeron que lo importante de esas conclusiones era la que anunciaba el cese de la violencia y que lo demás era envoltorio intrascendente, dijese lo que dijese la derecha. No: lo importante es el resto, las cláusulas que acompañan a esa renuncia forzosa, es decir el reconocimiento de la banda terrorista como interlocutor directo de España y Francia, la mesa de partidos para que se asuman por fin las tesis del independentismo radical, la proclamación urbi et orbid e que todos somos vencedores, es decir, de que ETA no ha perdido a pesar de las apariencias. En resumen: “¿ve usted que fácil era? Me da la razón y todos tan amigos”.

La simple realidad es que ETA renuncia a lo que ya es inviable, pero ni entrega las armas ni se disuelve. Está encantada de haberse conocido, de haber matado y hasta quiere que se le agradezcan los servicios prestados reconociendo lo acertado de su visión política. La única pregunta ahora pertinente es: cuando ETA vea que el Estado de derecho no se suicida para complacerla, cuando compruebe que las cárceles no se abren por mágico conjuro y que no hay mesa de partidos, sino el ya establecido juego parlamentario en el marco constitucional…¿seguirá resignándose a perdonarnos la vida o volverá a las criminales andadas?
-- Desde Mi iPhone

Soy un progre de mierda

2011-10-12T23:24:00.003+02:00

Burgos redunda en sus rancias añoranzas. En su artículo de hoy del ABC le toca el turno al Día de la Raza. Sí, como lo oyes, de la Raza, así, con mayúscula. Y, entre otras cosas, dice esto: "Si habla usted del Día de la Raza, le llamarán racista y xenófobo. Con decirle que a la Avenida de la Raza de Sevilla, que existía con tal nombre desde la Exposición Iberoamericana de 1929, los progres de mierda le cambiaron el nombre y le pusieron «Avenida de las Razas». Y siempre que paso por allí me hago la misma pregunta: ¿Qué razas serán éstas?"
Y yo, por mi parte, me pregunto: ¿Qué raza será esa cuya celebración tanto añora Burgos? Lo que me trae a la memoria una viñeta de Forges, que ilustraba la celebración del "Día de la Raza" en la embajada de España en Berlín, en 1941. En la viñeta, uno de los alemanes le pregunta a un español, al que casi dobla en estatura: "¿a qué raza se refieren, a ustedes?" Ridículo y patético, tal como hoy.
El mundo, según Burgos, se compone de dos categorías de personas: los progres de mierda y los que piensan como él. Yo, afortunadamente, me cuento entre los primeros.

Los indignados de Wall Street

2011-10-07T22:00:00.000+02:00

Paul Krugman, comentando el fenómeno de los indignados de Wall Street, dice esto hoy en el New York Times:

"... it has been easy to forget just how outrageous the story of our economic woes really is. So, in case you’ve forgotten, it was a play in three acts.
In the first act, bankers took advantage of deregulation to run wild (and pay themselves princely sums), inflating huge bubbles through reckless lending. In the second act, the bubbles burst — but bankers were bailed out by taxpayers, with remarkably few strings attached, even as ordinary workers continued to suffer the consequences of the bankers’ sins. And, in the third act, bankers showed their gratitude by turning on the people who had saved them, throwing their support — and the wealth they still possessed thanks to the bailouts — behind politicians who promised to keep their taxes low and dismantle the mild regulations erected in the aftermath of the crisis.
Given this history, how can you not applaud the protesters for finally taking a stand?"

(Traducción casera: ... ha sido fácil olvidar qué escandaloso es, realmente, el asunto de nuestros problemas económicos. De modo que, si se te ha olvidado, ha sido una obra de teatro en tres actos.
En el primer acto, los banqueros se aprovecharon de la desregulación adoptando un comportamiento descontrolado, cobrando sumas espléndidas, e inflando una burbuja enorme a través de préstamos imprudentes. En el segundo acto, la burbuja explotó, pero los banqueros fueron rescatados por los contribuyentes, sometiéndolos a muy pocas condiciones, mientras los trabajadores siguieron sufriendo las consecuencias de los pecados de los banqueros. Y, en el tercer acto, los banqueros mostraron su gratitud volviéndoles la espalda a las personas que los habían salvado, prestando su apoyo - y la riqueza que poseen gracias a los rescates - a los políticos que se comprometieron a mantener los impuestos bajos y a desmantelar las leves regulaciones establecidas inmediatamente después de la crisis.
Teniendo esto en cuenta, ¿cómo no aplaudir a los manifestantes por tomar finalmente partido?)

Los ofendidos son un tropel

2011-09-30T19:24:00.002+02:00

Tengo que rectificar parcialmente mis apreciaciones de la entrada anterior sobre las “ofensas” de Mas. El Presidente de la Generalidad catalana no ha ofendido sólo a la caverna sevillana, sino a todo el mundo: al Presidente de la Junta de Andalucía, al Ministro de Fomento y Portavoz del Gobierno, a Javier Arenas… En fin, un tropel de ofendidos compitiendo por alagar más y mejor las bajas pasiones anticatalanas de la gente.

Y lo que es peor, alagando lo peor del habla vernácula. Sin reparar en que muchos niños de Jerez de la Frontera o de Valverde del Camino (por ejemplo), jamás superarán una entrevista de trabajo frente a sus competidores de otros acentos. A menos que compitan por un papel de chacha en una serie costumbrista de televisión. A menos que su inteligencia y su instrucción les permitan superar tan evidente handicap.

Eso no es un milagro, es una chapuza

2011-09-30T16:49:00.003+02:00

Portada del ABC de Madrid hoy.

Este es el comentario que le ha merecido a José María Izquierdo en su blog:

“Milagro en Madrid”; “Un feto sobrevive al asesinato de su madre en el interior de una iglesia. El homicida, que disparó también a otra mujer, se suicidó después”. Pues verán. Me arremango y dejo suelta la húmeda, que tengo una de esas noches de José K. Resulta que ya que nos ponemos en esta cosa repugnante y lacrimosa de la milagrería y del periodismo de meapilas para disfrute y contento de beatos y rezadoras, me atrevo a decirle a Abc que el verdadero milagro que podía haber hecho ese ser tan poderoso al que adjudican el milagro del nacimiento de ese feto, es que ese asesino descerebrado no hubiera disparado y no hubiera matado a nadie. Ya puestos a hacer milagros, se hacen de verdad. O sea, si alguien puede evitar la tragedia de esas muertes, y al parecer quien hace esos milagros todo lo puede, no se entiende por qué salvó solo al hijo y no a la madre. Mala gente esa si pudo parar las balas y se llamó andana. Y si no está en su mano la hazaña, ¿de qué milagros presume? Peste de chupacirios y comesantos. Si no me han entendido, ustedes me lo dicen y el lunes yo sigo.

A mí no me ha ofendido Artur Mas

2011-09-30T09:39:00.002+02:00

Esto ha dicho Artur Mas en un debate en el Parlamento catalán:

"Estos niños y niñas sacrificados bajo el durísimo yugo de la inmersión lingüística en catalán sacan las mismas notas de castellano que los niños y niñas de Salamanca, de Valladolid, de Burgos y de Soria; y no le hablo ya de Sevilla, de Málaga, de Coruña, etcétera, porque allí hablan el castellano, efectivamente, pero a veces a algunos no se les entiende."

Enseguida, los indignados de guardia han puesto el grito en el cielo, calificando las declaraciones de Mas como una grave ofensa a Andalucía. No me constan las reacciones en Galicia. Ni en Málaga. Quizá en esos sitios no tienen la piel tan fina como en Sevilla.

Es una pena que Artur Mas no haya aprovechado la ocasión para callarse y no darle una baza tan fácil a la carcundia sevillana para dar rienda suelta a su anticatalanismo apenas reprimido. En este caso, el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Sevilla no ha querido ser menos y ha unido su voz a la de la caverna para censurar la indelicadeza del Presidente catalán.

Parece necesario contemplar las cosas por encima de este ruido ambiental. El castellano se habla de maneras muy distintas en las diferentes áreas geográficas. Hay diferentes acentos, tanto en España, como en las repúblicas hispanoamericanas, algunos de los cuales son tan cerrados que resultan difíciles de entender para un hablante español común. Probablemente habrás podido comprobar cómo los diez primeros minutos de una película argentina son incomprensibles, hasta que logras acostumbrarte al acento; tampoco es fácil para un no gallego entender el castellano de algunos gallegohablantes; y no me negarás que, en ocasiones, el castellano de personas con baja instrucción resulta difícil de entender, en cualquier zona de España.

Cuando hablamos de habla andaluza o de acento andaluz nos estamos refiriendo a muchas cosas muy distintas unas de otras y a grados diferentes de intensidad. Un ligero seseo, acompañado de una leve aspiración de las haches y de una apenas perceptible supresión de las eses al final de las palabras constituye un habla elegante, emparentada con los acentos de Hispanoamérica y de las Islas Canarias y resulta perfectamente comprensible para un hablante castellano común. Pero hay otras particularidades fonéticas, rítmicas y melódicas que caracterizan el habla de algunas comarcas y ciudades de Andalucía, que convierten el castellano hablado en dichas comarcas y ciudades en algo difícilmente comprensible para muchos castellanohablantes. Y, lamentablemente, este grado de dificultad en la comprensión, frecuentemente, está en relación inversa con el nivel de instrucción del hablante.

Esto lo han captado perfectamente el Alcalde de Sevilla y el Portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, al sentirse ofendidos o menospreciados por las declaraciones del Presidente de la Generalidad. Si el hecho de que a algunos andaluces no los entiendan bien en otras zonas de España (hecho indiscutible, nos guste o no) fuera un motivo de orgullo, las declaraciones de Mas habrían provocado un comentario de irónica suficiencia. Pero el Alcalde y el Portavoz, al ofenderse, han demostrado sentirse como las folclóricas de antaño, que intentaban camuflar su acento sin conseguirlo, porque un andaluz vergonzante asomaba irremediablemente a cada paso en su plática, para mofa de sus oyentes y escarnio de lo andaluz en general.

A mí no me ha ofendido Mas en absoluto. Entre otras cosas, porque es un esfuerzo inútil sentirse ofendido por la verdad. A mi me ha parecido falto de delicadeza, pero, al señalar con el dedo como lo ha hecho, tú puedes elegir entre mirar al dedo o fijarte en el lugar que señala. Y no me gusta insistir en esto, porque es un aspecto de mi tierra del que no me siento orgulloso. Pero tú sabes tan bien como yo que si a algunos andaluces no los entienden por ahí es porque tienen un acento tan cerrado que convierte su castellano en un habla muy burda y que este fenómeno se agrava conforme disminuye el nivel de instrucción de los hablantes. Y esto no es algo de lo que debamos sentirnos orgullosos y mucho menos que debamos fomentarlo. Por el contrario, debemos tratar de corregirlo a base de instrucción.

Los mosuo

2011-09-30T01:49:00.001+02:00

(De un reportaje de El País semanal del pasado domingo).

En las montañas alrededor del lago Lugu, al suroeste de China, próximo al Tíbet, vive desde hace unos dos mil años una etnia de 40.000 personas, los mosuo, que no practican el matrimonio. Las familias están dominadas por las mujeres y sus hijos, que viven sin ninguna preocupación sobre quiénes son sus padres biológicos. Las madres adoptan a otros niños y ocupan el espacio de los hombres. La mujer puede tener los amantes que quiera, muchos o pocos, sin que sea estigmatizada, ya que todos los hijos pertenecen a la comunidad, y los que adoptan adquieren el nombre de la línea maternal.

El sexo y la familia están separados por una barrera estricta. A los 13 años, las chicas reciben en una ceremonia de iniciación lo que en el dialecto mosuo se llama "cámara de flor", un dormitorio donde ellas pueden invitar, recibir o rechazar a los amantes. Los chicos tienen su ceremonial, aunque no reciben ninguna cama, sino la bendición para que puedan establecer sus propias relaciones, o practicar el tisese: elegir a cualquier mujer, tener varias amantes y visitar su cámara de las flores siempre que ellas lo permitan.
El sexo nocturno es un asunto privado. Durante el día, los hombres trabajarán, comerán y colaborarán con las familias que hayan ayudado a crear si así lo desean. La flexibilidad es absoluta. También hay parejas exclusivamente monógamas, y los hombres pueden formar sus propias familias aparte. Es un ecosistema sexual igualitario, donde los miembros de las familias son básicamente felices y conviven en armonía en una sociedad sin padres, papel comúnmente ocupado por tíos y hermanos.
Los mosuo no conciben el matrimonio, la fidelidad o la infidelidad no existen. Tampoco el divorcio, la soltería, ni el hecho de quedarse viudo.

Es menester enviar allí un batallón de misioneros para hacerles salir del error en el que viven.
Dejando la broma a un lado, ¿no te parece que el modo de vida de los mosuo debe ser lo más parecido al estado de naturaleza, antes de la funesta aparición de las religiones?

El viaje hacia la muerte del euro

2011-09-27T00:30:00.001+02:00

Transcribo más abajo, en traducción casera, la última columna de Paul Krugman en The New York Times. A lo mejor piensas que estoy dando mucho la tabarra con la economía, pero, en vista de la situación y parafraseando a aquel asesor de Bill Clinton, me dan ganas de gritar: "¡no es la economía, imbécil, es la supervivencia!"
Quizá te aburran estos temas, pero no digas que no los entiendes, porque las ideas no pueden estar más claramente expuestas en el artículo. Nada para iniciados.

"El viaje hacia la muerte de la Zona Euro
Por PAUL KRUGMAN
¿Es posible estar a la vez asustado y aburrido? Así es como me siento acerca de las negociaciones en curso sobre cómo responder a la crisis económica de Europa, y sospecho que otros observadores comparten este sentimiento.

Por un lado, la situación de Europa es muy, muy preocupante: los países que representan un tercio de la economía de la zona euro están ahora bajo ataques especulativos, la existencia misma de la moneda única está siendo amenazada - y un colapso del euro podría causar daños enormes en el mundo.

Por otro lado, los responsables políticos europeos parecen empeñados en ofrecer más de lo mismo. Probablemente encontrarán una manera de facilitar el crédito a los países con problemas, lo que puede o no evitar el desastre inminente. Pero no parecen en absoluto dispuestos a reconocer un hecho fundamental - a saber, que sin políticas fiscales y monetarias expansivas en las economías más fuertes de Europa, todos los intentos de rescate fracasarán.

La historia ha sido así hasta ahora: La introducción del euro en 1999 condujo a un auge enorme en los préstamos a las economías periféricas de Europa, porque los inversores creyeron (erróneamente) que la moneda común convertiría a la deuda griega o española en algo tan seguro como la deuda alemana. Contrariamente a lo que se oye a menudo, este auge de los préstamos no fue fundamentalmente para financiar un gasto publico derrochador - España e Irlanda, en realidad, tenían superávits presupuestarios en vísperas de la crisis, y tenían bajos niveles de deuda. En cambio, las entradas de dinero, principalmente impulsaron un auge enorme en el gasto privado, especialmente en materia de vivienda.

Sin embargo, cuando el auge de los préstamos terminó abruptamente, el resultado fue una crisis económica y fiscal. La recesión salvaje condujo al hundimiento de la recaudación fiscal y ésta empujó a los presupuestos a hundirse en la zona roja. Por su parte, el costo de los rescates de los bancos condujo a un aumento repentino de la deuda pública. Y el resultado fue el colapso de la confianza de los inversores en los bonos de los países periféricos.

¿Y ahora qué? La respuesta de Europa ha sido exigir austeridad fiscal dura y fuertes recortes en el gasto público a los deudores con problemas, proporcionando mientras tanto financiación provisional, hasta que se recupere la confianza del inversor privado. ¿Puede esta estrategia funcionar?

No en el caso de Grecia, que fue una auténtica derrochadora fiscal durante los años buenos, y debe más de lo que plausiblemente podrá pagar. Probablemente no para Irlanda y Portugal, que por diferentes razones tienen también fuertes cargas de deuda. Sin embargo, dado un entorno externo favorable - en concreto, una fortaleza de la economía europea global con una inflación moderada - España, que incluso ahora tiene una deuda relativamente baja e Italia, que tiene un alto nivel de deuda, pero sorprendentemente un pequeño déficit, podrían conseguirlo.

Por desgracia, los responsables políticos europeos parecen decididos a negar a los deudores el medio ambiente que necesitan.

Piénsalo de esta forma: la demanda privada en los países deudores se ha hundido con el final del boom de la deuda. Mientras tanto, el gasto público también está siendo drásticamente reducido por los programas de austeridad. Entonces, ¿de dónde se supone que vendrán el crecimiento y el empleo? La respuesta tiene que ser la exportación, principalmente a otros países europeos.

Pero las exportaciones no pueden crecer, si los países acreedores también aplican políticas de austeridad, muy posiblemente empujando a Europa como un todo a una nueva recesión.

Además, los países deudores deben reducir los precios y los costes, en relación con los países acreedores como Alemania. Esto no sería demasiado difícil si Alemania tuviera un 3 o 4 por ciento de inflación, lo que permitiría a los deudores ganar terreno simplemente teniendo una inflación baja o nula. Sin embargo, el Banco Central Europeo tiene un sesgo deflacionario - cometió un terrible error al elevar los tipos de interés en 2008, justo cuando la crisis financiera fue cobrando fuerza, y demostró no haber aprendido nada, al repetir el mismo error este año.

Como resultado, el mercado espera ahora una inflación muy baja en Alemania - en torno al 1 por ciento durante los próximos cinco años - lo que implica una deflación significativa en los países deudores. Con ello se profundizarán sus depresiones y aumentará la carga real de sus deudas, lo que, más o menos, asegura que todos los esfuerzos de rescate fracasarán.

Y no veo ninguna señal en absoluto de que las elites políticas europeas estén dispuestas a reconsiderar su dogma de hard-money y austeridad.

Parte del problema puede ser que las elites políticas tienen una memoria histórica selectiva. Les encanta hablar de la inflación alemana de la década de 1920 - una historia que, como es el caso, no tiene relación con nuestra situación actual. Sin embargo, casi nunca se habla de un ejemplo mucho más relevante: las políticas de Heinrich Brüning, canciller de Alemania desde 1930 a 1932, cuya insistencia en equilibrar los presupuestos y preservar el patrón oro hizo la Gran Depresión aún peor en Alemania que en el resto de Europa - preparando el escenario para ya saben qué.

No espero que nada tan malo suceda en Europa en el siglo 21. Pero hay una brecha muy grande entre lo que el euro necesita para sobrevivir y lo que los líderes europeos están dispuestos a hacer, o incluso hablar de hacer. Y considerando esa brecha, es difícil encontrar razones para el optimismo."

La elocuencia de Rajoy.

2011-09-20T16:52:00.001+02:00

"A la gente es mejor decirle la verdad, aunque sea dura y si no, es mejor no decir nada."

Rajoy en su entrevista en el prgrama Hoy por hoy de la Cadena Ser, ayer por la mañana. Es dificil definir mejor su estrategia política.

Si no quieres estudiar, Esperanza Aguirre te va a ayudar

2011-09-20T08:13:00.001+02:00

Oye muchacho, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué quieres estudiar
el románico,
si tú lo que quieres
es ser mecánico?
Oye, muchacha, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué quieres estudiar
la biosfera,
si tú lo que quieres es ser peluquera?
Si has nacido en un barrio obrero
a Espe no le hagas gastar dinero.
Si no eres de clase alta
a ti estudiar no te hace falta.
Oye, muchacho, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué quieres saber
la vida de la abeja, si vas a ser chacha
en La Moraleja?
¿Para qué quieres
tu poco de cultura si vas a conducir
el camión de la basura?
Cuanto antes los pobres
dejen de estudiar,
menos pasta Espe se tiene que gastar.
Si eres inmigrante y vienes en patera,
solo te queda currar en la era.
Ponerte a estudiar es tiempo perdido;
vas a currar a los plásticos del Egido.
Oye, muchacho, si eres gitano
¿a ti qué te importa el Imperio Romano?.
¿Pa qué te interesa lo que pasó en Creta,
pa ir con tu padre en la fregoneta?
Si has nacido en un barrio obrero,
a Espe no le hagas gastar dinero.
Si no eres de la clase alta,
a ti estudiar no te hace falta.
Oye, muchacho, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Para qué quieres estudiar
a los Borbones,
si vas por las calles cogiendo cartones?
Oye, muchacha, si no quieres estudiar,
Esperanza Aguirre te va ayudar.
¿Pa qué te sirve
estudiar a Murillo,
pa vender bragas
en el mercadillo?
¿Para qué quieres
conocer a Larra,
si vas a ir
recogiendo chatarra?
Cuanto antes los pobres
dejen de estudiar,
menos pasta Espe se tiene que gastar.
Si has nacido en un barrio obrero,
a Espe no le hagas gastar dinero.
Si no eres de clase alta,
a ti estudiar no te hace falta.

(Anónimo en Internet)

Libertad para morir

2011-09-17T09:40:00.001+02:00

El pasado lunes, en un debate entre candidatos del Partido Republicano a la Presidencia de los EE.UU., un periodista le planteó a uno de los candidatos, el congresista Ron Paul, qué se debería hacer en el caso de un hombre de 30 años de edad, que optara por no contratar un seguro de salud si se encontrara de repente en la necesidad de seis meses de cuidados intensivos. El candidato respondió: "De eso es de lo que se trata cuando hablamos de libertad. De asumir nuestros propios riesgos". El periodista le presionó a continuación: "¿Entonces, la sociedad debería dejarle morir"?
El candidato no pudo contestar, pues la multitud que asitía al debate prorrumpió en aplausos y gritos diciendo ¡siii!
El populacho desborda a sus caudillos. Quizá este episodio explica alguna de las inexplicables aberraciones de la política norteamericana.

El mundo está en manos de políticos sin talla y de financieros sin escrúpulos

2011-09-15T18:20:00.001+02:00

Este es el comentario de hoy del video-blog de Iñaki Gabilondo. Viene a decir, entre otras cosas, que una de las causas de que estemos como estamos es la escasa altura de los políticos a los que les ha tocado lidiar con la crisis que vive el mundo. Como dice Iñaki, el único que ha parecido estar a la altura de las circunstancias es Obama. Pero las fuerzas más reaccionarias del interior de su país van a acabar con él. Curiosa esta conducta del pueblo americano. Eligen a un Presidente que no ocultó su programa cuando pidió el voto e, inmediatamente, se arrepienten y lo dejan maniatado, votando justamente la política opuesta en la elecciones al Congreso. Parafraseando a Iñaki, yo diría que Obama ganó la Presidencia perdiendo, hace tres años. Para nuestra desgracia. Y para suerte de los cada vez más crecidos culpables del desaguisado financiero.

La elegancia de Nadal, según The New York Times

2011-09-14T17:40:00.001+02:00

Sabes lo que admiro a Rafael Nadal. No sólo por sus éxitos deportivos. Digamos que admiro los valores que encarna, y que se acrecientan, a pesar de sus éxitos deportivos.
El New York Times publica hoy un elogioso comentario editorial acerca de Nadal, a propósito de su reciente derrota frente a Djokovic en la final del abierto de EE.UU.
Te transcribo aquí abajo el texto en traducción casera:

El espíritu del juego.

Los perdedores y ganadores elegantes son, por desgracia, poco frecuentes en el deporte profesional. La conducta de Rafael Nadal el lunes por la noche, después de perder el abierto de los Estados Unidos, fue la esencia misma de la elegancia y un recordatorio de lo que realmente significa el buen espíritu deportivo.
En la cancha, el juego de Nadal es implacable y cortante. Fuera de la cancha, es casi siempre amable y de voz suave. Tenía que estar muy cansado y frustrado después de perder el campeonato con Novak Djokovic en cuatro sets agotadores - la pérdida de su sexto partido consecutivo con su rival. Pero en la conferencia de prensa después del partido, Nadal se negó a buscar excusas o a culpar a nadie sino a él mismo.
Cuando los periodistas empezaron preguntándole por el tiempo de espera que Djokovic se había tomado por razones de salud, Nadal dijo: "Estamos comenzando la conferencia de prensa por mal camino, creo. No es el momento adecuado para encontrar excusas." Cuando se le preguntó si el evidente dolor de espalda de Djokovic le dio esperanzas durante el partido, dijo, simplemente: "Mi esperanza es siempre acerca de mí mismo, no sobre el oponente." Hablando de los futuros partidos Nadal-Djokovic, dijo: "Va a ser difícil cambiar la situación, pero el objetivo es fácil de ver."
Fue emocionante ver a un hombre que había jugado con tanto corazón hablar también con tanto corazón. Su elogio de Djokovic, que está realizando una de las más grandes temporadas nunca vista, fue generoso y acertado. Pero lo bello- y lo ético que hay detrás de su juego - es el auto-reconocimiento, en palabras del propio Nadal, del sentido de su responsabilidad personal por lo que le sucede en la cancha. Se puede resumir en una de sus propias frases, pronunciadas con una elocuencia concisa: "Acepto el reto y trabajo."

Como me conoces, sabes que me ha encendido la vena patriótica. Sí, ¿y qué?

El mejor alcalde para Burgos

2011-09-10T12:38:00.001+02:00

Antonio Burgos reincide hoy en su columna del ABC en sus nostalgias diciendo algo así como que el que fuera Alcalde de Sevilla durante la dictadura, Juan Fernández, fue varios miles de veces mejor alcalde que Monteseirín. No el doble o el triple, sino miles de veces.
No creo que tenga demasiado interés analizar con rigor el mandato de ambos alcaldes. Todo el que no se encuentre aquejado de las añoranzas que padecen los "burgos" y compañía sabe cuál sería el resultado de tal escrutinio. Además no estoy en condiciones de hacer semejante análisis, pero sí de transmitirte algunas impresiones personales.
Yo conocí Sevilla cuando me vine a estudiar en 1979, el año de los primeros ayuntamientos democráticos y pude apreciar qué clase de ciudad habían legado a la posteridad los "juan fernández" que la habían regido entre 1939 y 1979. Seguramente Burgos ha olvidado ese "brillante" legado, pero yo no. Yo no he olvidado ese poblachón del tercer mundo, cuyos 600 mil habitantes sólo tenían agua corriente de 7 de la mañana a 2 de la tarde. Muchos trabajadores no podían ni siquiera asearse apropiadamente, porque cuando había agua no estaban en casa. Pero es lógico el olvido: estoy seguro que en casa de los "burgos" y los "juan fernández" nunca faltó el agua. Y tampoco olvido la modélica política de expansión urbana que desplegaron aquellos recordados ediles. ¿Acaso hay una muestra urbanística más deslumbrante que la sin par barriada de Los Remedios? Y qué decir de las cuidadosas intervenciones de reforma interior que acometieron tan ilustrados próceres. Sólo un resentido no se sentiría orgulloso de la demolición del palacio de los Sánchez Dalp y el del Marqués de Palomares en la Plaza del Duque, para erigir en su lugar ese edificio que aun hoy, 40 años después, presume insolente de la victoria de la modernidad frente al rancio historicismo.
Pero vayamos a Monteseirín. El metro, el tranvía, decenas de kilómetros de carriles-bici, peatonalización de la calle de San Fernando, de la Avenida (del Generalísimo, ¿verdad, Burgos?), de la calle Asunción... Nada. Todo esto son meras bagatelas, frente al brillante legado de los "juan fernández". Ah!, se me olvidaba. ¿Sabes lo que hizo Juan Fernández, el auténtico y genuino? Trasladar la Feria del Prado a los Remedios. ¿Cómo he podido olvidar tamaño ejemplo de gestión pública, que tanto hizo por la mejora de la ciudad y el bienestar de sus habitantes?
En fin, como he dicho alguna vez aquí, desde 1900, nadie ha hecho nada en Sevilla que merezca ser reseñado, fuera de las dos exposiciones universales, hasta que llegó Monteseirín. Y el que lo vea de otro modo tendrá que decir qué importantes actuaciones de reforma y/o renovación urbana son imputables a otros regidores, para confrontarlas con el legado de Monteseirín.
Habrás observado que al contrastar a Monteseirín con los "juan fernández" no he hablado para nada del distinto modo en que uno y otros accedieron a la alcaldía, cuestión ésta apenas importante, ¿verdad, Burgos?
Y con esto entro en el asunto que verdaderamente me interesa hoy, que no es saber qué alcalde fue mejor, si Juan Fernández o Monteseirín. Porque eso ya nos lo ha dicho Burgos. Uno fue miles de veces mejor que el otro.
Lo que hoy me interesa lo podría expresar con esta serie encadenada de enunciados:

1. Antonio Burgos es el más señero opinador del ABC de Sevilla. Es el columnista que disfruta de mayor realce en el periódico, como muestra cada día su página web. Si la visitas podrás comprobar cómo, sin excepción, en la cabecera de la página aparece la foto del "grasioso" columnista y una entradilla de su columna. El diario, por tanto, se siente orgulloso de su columnista, por lo que debemos pensar que existe una general sintonía entre ambos.

2. Uno de los elementos más definitorios de este columnista es su añoranza de la dictadura, sus personajes y hazañas. El artículo que hoy comento es un buen ejemplo y otro no menos notable lo comenté en esta otra entrada del blog. A Burgos y a quienes piensan como él, lo que más les molesta no es que no gobiernen los suyos. Lo que más les molesta es que esto ocurra como consecuencia de la “dichosa” democracia.

3. El diario ABC es uno de los principales medios de comunicación de tendencia conservadora de España. También se ha convertido (realmente lo ha sido siempre) en un aliado íntimo del Partido Popular, aunque este carácter lo tiene que compartir con otros medios que le disputan al ABC la cercanía e influencia sobre el Partido.

3. El Partido Popular es la vertiente política del mismo mundo al que pertenecen Burgos y el ABC, la mayoría de cuyos lectores, previsiblemente, o son militantes o simpatizantes de aquel. Todo este magma sociológico tiene una singular relación vital e intelectual con la dictadura, de un cariz similar al que hemos visto que destilan las columnas de Burgos. Esto es una excepcionalidad de la derecha española, que la distingue radicalmente de las derechas de las viejas democracias europeas. Y, por otro lado, es una anomalía de España, ya que no de otro modo se debe calificar el que una proporción tan importante de sus ciudadanos tenga esa visión tan singular de nuestra historia.

Un país sano y fuerte ha de construirse, entre otras cosas, sobre unos consensos sociales básicos, compatibles con la pluralidad de una sociedad compleja que aspire a ser contemporánea. Tales consensos deben extenderse a un entendimiento común de los hitos esenciales de nuestra historia, que todos deberíamos compartir. Y sentir nostalgia de una dictadura cuasi-fascista, muchas de cuyas víctimas aun pueden hacer oír su voz, hace imposible tales consensos. Y, ensalzar a los jerarcas de dicha dictadura, mientras se vitupera a políticos electos no es ni siquiera una mezquindad, es directamente una simpleza intelectual y una sandez que retrata a quien la perpetra.

Hacia el desastre global

2011-09-03T09:58:00.002+02:00

Esto dice Paul Krugman en su blog hoy:

"Mientras tanto, en Europa, el diferencial con el bono alemán en España e Italia se está incrementando de nuevo. Así que hemos vuelto a estar a la deriva, hacia el punto en el que estos países podrían entrar en un círculo vicioso de caída de la confianza y aumento de la carga de la deuda.

Mi conjetura es que esto refleja tanto las dudas sobre si el BCE va a respaldar estas economías frente a quienes se oponen crecientemente a ello, especialmente en Alemania, como las malas noticias económicas de Europa en general, y todo ello conducirá a que el pago de la deuda sea mucho más difícil enfrentándose a una recesión. Para que la austeridad en algunos países europeos sea viable, lo que realmente se necesita es que en las economías europeas más fuertes no se practique la austeridad. La austeridad para todos ha sido y es una receta para el fracaso.

Verdaderamente esto se está convirtiendo en un desastre global."*

* El texto lo he traducido yo, espero que fielmente.

Desde luego, no será por falta de advertencias. Y lo peor de todo, como suele decir Krugman, es que lo que subyace a todo esto es paro, pobreza y sufrimiento para mucha gente.

El caso Repsol-del Rivero como paradigma

2011-09-02T16:58:00.001+02:00

Luis del Rivero es Presidente de la empresa SACYR, una de las más importantes del sector inmobiliario y de la construcción en España. Hace unos años se hizo de oro al socaire de la especulación del suelo y la burbuja del ladrillo y pensó que su enriquecimiento prodigioso era una muestra de su genio para los negocios y no el síntoma de una economía y de un país enfermos. De modo que se sintió llamado a los más altos designios y se propuso hacerse con el control de una de las principales empresas multinacionales españolas, la petrolera Repsol-YPF, después de haber fracasado en otro intento anterior de hacerse con el BBVA.

Del Rivero compró el 20% del capital de Repsol-YPF, financiando la operación con un préstamo bancario, garantizado con las propias acciones adquiridas.

Con el paso del tiempo, las acciones de del Rivero han perdido casi la mitad del valor de compra y los bancos acreedores están a punto de exigirle nuevas garantías, para lo que del Rivero sólo dispone ahora de sus podridos activos inmobiliarios. Por otro lado, en los últimos años ha tenido que sufrir una política de dividendos de Repsol-YPF, diseñada por Brufau, su Presidente, que no le permite hacer frente a los vencimientos de los préstamos, al no percibir la liquidez esperada de las acciones compradas.

De modo que del Rivero se encuentra en una situación desesperada. No puede devolver los préstamos temerarios que pidió para comprar las acciones de Repsol y no puede venderlas, porque ello implicaría su ruina irremisible.

Esta es una situación completamente deshonrosa, que las personas honorables en tiempos de honor resolvían del único modo en que se resuelven estas cosas. Pero ni los tiempos ni el personaje andan sobrados de la dignidad y el decoro que la situación reclama. De modo que, en lugar de lavar noble y dignamente su tremendo error, del Rivero ha decidido embarcarse en una nueva batalla por el control de Repsol-YPF, con el fin de extraer de la compañía los ingresos necesarios para evitar su propia ruina.

Con esa finalidad, se ha aliado con el Estado mexicano, dueño de otro paquete importante de acciones de Repsol-YPF, a través de la petrolera estatal Pemex, por cierto, competidora de Repsol. Ambos socios se proponen expulsar al actual Presidente de Repsol y vender importantes activos de la compañía, haciendo una suculenta caja.

Con esta operación del Rivero podrá por fin obtener los dividendos necesarios para enjugar sus pérdidas personales y Pemex habrá logrado, al mismo tiempo, debilitar a un importante competidor en el mercado centro y sudamericano.

Sorprendentemente, ni el Gobierno ni el Ministro de Industria Miguel Sebastián parecen estar haciendo nada para evitar esta trapisonda que, si nada lo remedia, acabará con otra de las grandes empresas españolas hecha añicos, en manos extranjeras o las dos cosas.

Con esto no hará sino repetirse, con un argumento distinto, el resultado de Endesa. Otra empresa, como Repsol-YPF, nacida en el seno del sector público español, que el cerrilismo del PP y la torpeza del Gobierno de Zapatero arrojaron en manos de capital extranjero. No voy a repetir ahora los argumentos de Endesa, a la que ya le dediqué más de una entrada en este blog (si pones Endesa en el campo de búsqueda del margen derecho lo podrás encontrar).

En fin, el caso Repsol/del Rivero es un paradigma de este capitalismo basura que sufrimos en España. Un mundo de la gran empresa gobernado por el sucio capital procedente de la especulación del suelo y el monstruo del ladrillo y unos empresarios más preocupados por acaparar poder y por su patrimonio particular, en lugar de por generar innovación y riqueza. Y un gobierno y una oposición a verlas venir. Así nos luce el pelo.

Hasta Berlusconi nos da ejemplo de decencia fiscal

2011-09-01T20:22:00.001+02:00

¡Qué vergüenza!

Información de ELPAIS.com de ahora mismo:

Italia podrá publicar en Internet datos relativos a las declaraciones de la renta de sus ciudadanos

El paquete de medidas incluye también penas de cárcel para los que defrauden cantidades superiores a 3 millones de euros

AGENCIAS | Roma 01/09/2011

Es la ética, estúpido

2011-08-29T19:15:00.001+02:00

Titular de elmundo.com hoy:

Cospedal promete no subir los impuestos a los ricos: 'Equivale a más paro'

La Secretaria General del PP, al decir eso, cree que ha hablado de fiscalidad o de economía o quizá de política. Pero no se da cuenta de que esas dos simples frases encierran toda una ética, toda una visión del mundo y de la vida. Oyéndola reparo en porqué no les he votado nunca, ni les votaré nunca.
Cuando es tan evidente la necesidad, por supuesto ética, pero también económica, de repartir con justicia las cargas de la crisis, la derecha española persiste en ese terco egoísmo. No quieren gravar a quienes más ganan y más tienen, no porque ya paguen muchos impuestos o porque no puedan pagar unos más elevados. Por supuesto sería cínico decir eso. No quieren hacerlo porque temen y/o justifican la mezquina y codiciosa conducta que adoptarían los gravados. Cospedal parece decir: no gravamos más a los más pudientes, porque éstos adoptarían unas conductas económicas que ocasionarían más paro y, por tanto, más dolor a los más débiles. Pero no sólo eso, además está diciendo que un Gobierno de la derecha no estaría dispuesto a hacerle frente a tan insolidario comportamiento.

El PP pide caridad fiscal

2011-08-28T23:03:00.001+02:00

Hoy publica la prensa una entrevista con el portavoz del PP, González Pons, en la que formula unas opiniones sobre fiscalidad que tienen interés, en cuanto desvelan sin complejos cuál es la política fiscal que defiende el PP.

En síntesis, Pons pide a los ricos españoles que actúen como los 16 grandes propietarios franceses, que han pedido públicamente pagar más impuestos. No obstante, se ha mostrado contrario a recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio o a subir los impuestos en vigor. Nótese la singular coherencia de la propuesta. Se le ruega a los ricos que tengan la bondad de pagar más impuestos, pero, si éstos finalmente accedieran a ello, tendrían que hacerlo en un “cepillo” de caridad, ante la inexistencia de la figura tributaria más apropiada en estos casos, como es el citado Impuesto sobre el Patrimonio. Por cierto, suprimido por el peligroso “izquierdista” Zapatero.

Para Pons, para el PP, supongo, la obligación de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos por parte de los ricos es algo meramente voluntario. En línea con las opiniones de Pons, yo le propongo al PP financiar las políticas sociales recuperando instituciones de antiguo arraigo entre nosotros, como los “roperos” de las damas de la buena sociedad, las cuestaciones del Domund, ahora que hay tantos negritos necesitados en suelo patrio y otras similares.

Una de las principales razones de mi cada vez más profunda desafección social y política, por no decir que es la principal razón, es la total inexistencia de justicia fiscal en España. Los sucesivos gobiernos, tanto de presunta izquierda, como de derecha, han venido ciscándose en el artículo 31.1 de la Constitución Española de 1978 (1), hasta conseguir que nuestro sistema fiscal sea hoy una auténtica farsa constitucional. Después de oír a Pons estoy mucho más tranquilo, ya que estoy seguro que la caridad es un remedio infalible para nuestros males y, sin duda, contará con la bendición de su santidad. Le sugiero a Rajoy que nombre Ministro de Hacienda a Rouco. Su seguro ascendiente entre la piadosa plutocracia carpetovetónica hará que suba la recaudación.

Es una pena que ya no esté Berlanga entre nosotros, para hacer la crónica de lo que se avecina.

(1) Artículo 31.1.- Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

Mourinho ya tiene su valedor

2011-08-28T22:09:00.001+02:00

El Mundo le da la primera página a Mourinho, en domingo, para que éste siga diciendo fatuidades y defendiendo esa conducta indefendible:

El otro día investí a Mourinho y a Rouco como heraldos del nuevo régimen. Hoy te presento al indiscutible hagiógrafo.

La ¿última? inconsistencia de Zapatero

2011-08-25T10:53:00.001+02:00

Siempre he considerado a Zapatero como alguien con endebles principios, por decirlo suavemente. Pero no porque sea un malvado o un depravado, sino porque su política no parece estar sustentada en ninguna base ideológica firme. O en ninguna base ideológica en absoluto. En temas fundamentales de su quehacer político, como la organización territorial del país, la lucha contra el terrorismo, la cohesión social, la política económica, etc. se ha estado moviendo erráticamente todos estos años, dando la impresión de que carece por completo del más mínimo armazón teórico, de principios. Una mezcla de imprudencia, frivolidad, inconsistencia… Esto es lo que creo que aprecia la mayoría de los ciudadanos y lo que, a mi juicio, la historia dirá de él.

Su gestión va a tener efectos devastadores (ya los está teniendo) para la izquierda en España, que previsiblemente no volverá al poder en muchos años, a menos que la derecha vuelva a cometer errores tan graves como en 2004.

La última ocurrencia ha sido este asunto de la reforma para otorgar rango constitucional al límite de déficit del sector público. En estos momentos, todas las opiniones que no están abducidas por la irresistible presión del mercado financiero sostienen que el sector público tiene que asumir un protagonismo económico decisivo, si queremos evitar una larga y cruel depresión como la de los años 30 del pasado Siglo.

Esto dice Paul Krugman hoy en su blog: “At this point the entire advanced world is doing exactly what basic macroeconomics says it shouldn’t be doing: slashing spending in the face of high unemployment, slow growth, and a liquidity trap (1). It’s a global 1937. And if the result is another recession, the witch-doctors will just demand more bleeding.” (En este punto, todo el mundo desarrollado está haciendo exactamente lo que la macroeconomía básica dice que no debemos hacer: recortar el gasto ante la elevada tasa de desempleo, el lento crecimiento y la “trampa de liquidez”(1). Se trata de una repetición de 1937 a nivel mundial. Y si el resultado es una nueva recesión, los hechiceros sólo van a demandar más sangre).

Las posturas están claras. En estos momentos es más fácil que en muchos años identificar a la izquierda y a la derecha, conceptos que algunos creían desaparecidos. La crisis económica, por cierto, provocada por la exuberante codicia de los ricos, causa y seguirá causando numerosas víctimas entre los más débiles y desfavorecidos de la sociedad, en forma de paro, pobreza y otras calamidades. A veces se pierde la perspectiva y se olvida que, por encima de cifras y teorías económicas, hay millones de personas que sufren y unas decenas de miles que, no sólo no sufren, sino que pueden hasta sacar tajada de la situación.

En este escenario, las soluciones que se nos presentan son, por un lado, reducir los impuestos, recortar el gasto público y maniatar al Estado y, por el otro, subir los impuestos, especialmente a los más ricos y hacer que el Estado asuma un decidido papel, no sólo en la recuperación económica, sino en la protección de los más débiles. ¿Quién si no podría ocuparse de ambas cosas?

Zapatero ha decidido ya de qué parte ponerse. Ha decidido alinearse con la falta de miras de Merkel y Sarkozy, con el extremismo conservador del “Tea Party” y con el voraz egoísmo de los poderes económicos mundiales.

Borrell y algunas otras personalidades del PSOE se han movido inquietos en sus asientos ante la ocurrencia. No creo que lleguen a bloquearla, pero esto pone de manifiesto otra de las inconsistencias de la propuesta. La reforma constitucional me parece, como he dicho, profundamente de derechas y perjudicial económicamente. Pero no menos perjudicial será enfrascarnos en un debate acerca de ella, ante la mirada atónita de aquellos que nos tienen que comprar la deuda pública necesaria para que no nos hundamos.

Lo que vengo diciendo, frivolidad e inconsistencia.

(1) La trampa de la liquidez (liquidity trap), en la economía keynesiana, es una situación en la que la política monetaria no puede estimular la economía, ya sea a través de la reducción de los tipos de interés o el aumento de la oferta monetaria. Las trampas de liquidez ocurren típicamente cuando se dan expectativas de eventos adversos, como por ejemplo, deflación, demanda agregada insuficiente, o guerra civil o internacional. Estas situaciones provocan que las personas con activos líquidos no estén dispuestas a invertir.

Gesto inaceptable

2011-08-24T01:28:00.001+02:00

En la foto de abajo, ¿qué es más grotesco, los “zapatitos” rojos de Ratzinger o el gesto servil del príncipe? Yo creo que es difícil dilucidarlo. No obstante, los zapatos sólo son una cuestión de gusto. Pero ver al heredero de la Corona prosternado ante un jefe religioso es política y constitucionalmente inaceptable.

El cuento de la lechera de las bajadas de impuestos

2011-08-24T00:53:00.001+02:00

En el debate que se avecina en los próximos meses, volveremos a oír la cantinela, muy querida para el PP, en el sentido de que bajando los impuestos se aumenta la recaudación. A mí siempre me pareció una pura argucia para beneficiar a los ricos, pero me faltaba el arsenal teórico para combatirla.

Buscando en el blog del Nobel de economía 2008, Paul Krugman, encontré esta entrada, en la que desmiente categóricamente el ejemplo que siempre se nos pone de ese prodigio fiscal en la era de Reagan. Después de leerlo uno se pregunta: ¿cómo es posible que una trola como esa haya llegado a tener tanto éxito, aun siga circulando en amplios sectores y, como dice Paul Krugman, oyéndose en lugares muy respetables? y ¿tan débil es el pensamiento de la izquierda o tan poderosa es la derecha? Tendremos que concluir que sí.

Este es el blog de Paul Krugman (la traducción es mía; pido disculpas por los errores).

17 de enero 2008, 19:03

Reagan y los ingresos

Ah – Este es el comentario de Tom, en respuesta a mi entrada sobre los impuestos y los ingresos:

”Los impuestos se redujeron en el inicio de la administración Reagan.
La recaudación por impuestos federales aumentó en un 50% a finales de la Administración Reagan.
Aunque la correlación no prueba la causalidad, la reducción de impuestos debe ser tenida en cuenta como una parte de este aumento de la recaudación tributaria federal.”

No podría haber encontrado un mejor ejemplo de por qué es importante corregir la inflación y el crecimiento de la población, ya que se trata de fenómenos que tienden a hacer crecer los ingresos, independientemente de la política fiscal.
De hecho, los ingresos federales se elevaron un 80 por ciento en dólares desde 1980 a 1988. Y esta clase de números (a veces jugando con las fechas) son arrojados constantemente por los hagiógrafos de Reagan.
Lo cierto es que los ingresos reales per cápita crecieron sólo un 19 por ciento durante el mismo período - mejor que el previsible resultado de Bush, aunque todavía no hay nada emocionante. De hecho, es menor que el crecimiento de los ingresos en el período 1972-1980 (24%) y mucho menor que el increíble incremento del 41% de 1992 a 2000.
¿Es realmente posible que todas las declaraciones triunfalistas acerca de que los recortes fiscales de Reagan dieron lugar a un auge de los ingresos - declaraciones que vemos en lugares muy respetables - se basan nada más que en la errónea omisión de no hacer las correcciones más elementales de la inflación y el crecimiento de la población? Sí, es posible. Sé que se supone que debemos fingir que estamos teniendo un debate serio en este país, pero la verdad es que no lo es.

Actualización: Para los “econoempollones” que hay por ahí: los ciclos económicos son un problema aquí – el crecimiento de los ingresos desde la fase baja del ciclo hasta su cima se ve mejor que a la inversa. Lamentablemente, los ciclos económicos no se corresponden con los distintos presidentes. Pero contemplar las modificaciones en los ingresos de pico a pico sigue siendo revelador. Esta es la tasa anual de crecimiento de los ingresos reales per cápita en algunos ciclos:
1973-1979 (Nixon, Ford y Carter)*: 2,7%
1979-1990 (Reagan 1981-1989)*: 1,8%
1990-2000 (Clinton 1993-2001)*: 3,2%
2000-2007 (Bush 2001-2009)*: aproximadamente cero
¿Ves el auge de ingresos de los gobiernos de Reagan y Bush derivados de los recortes de impuestos? Yo tampoco.

*Las referencias a los diferentes Presidentes las he puesto yo.

Hasta aquí, Paul Krugman.

“Dios no es bueno”

2011-08-22T23:16:00.001+02:00

Yo he celebrado la visita de Ratzinger leyendo el libro del escritor y polemista inglés Christopher Hitchens, “Dios no es bueno”, un alegato sobre la inconsistencia y la crueldad de las religiones, de todas las religiones.

Ahora leo en Internet que la anacrónica e insaciable secta del “Camino Neocatecumenal”, más conocida como “los kikos”, ha vuelto a tomar hoy el centro de Madrid para una nueva demostración, presidida por el Presidente de la Conferencia Episcopal, Rouco Varela. En el mitin, el cabecilla de la secta, Kiko Argüello, ha anunciado su inminente propósito de evangelizar la China, para lo que afirmó disponer de un ejército de 20.000 misioneros.

Los clérigos “kikos” probablemente serán recibidos con la misma pregunta que ya les hicieron a los primeros misioneros cristianos: qué clase de dios es este que no ha informado a los chinos en miles de años, como recuerda Hitchens en su libro.

El otro día vaticinaba yo en este blog que se avecinan tiempos “mourinhos”. Tiempos “mourinhos” y tiempos “roucos”. Qué le vamos a hacer, paciencia y a aguantar.

¿Es esto progreso?

2011-08-22T09:44:00.002+02:00

Lo que los medios de prensa occidentales llaman la “primavera árabe” no me inspira la más mínima simpatía. Las desgraciadas sociedades de Tunez, Libia, Egipto, Siria y otros países están tratando de deshacerse de sus viejas dictaduras laicas, para caer sin remedio en las garras de atroces dictaduras teocráticas. Esta significativa e inquietante foto ilustra hoy en los periódicos la lucha de los rebeldes libios.

Y, en mi opinión, este es el mañana más que previsible que les espera:

NOVEDAD: seguimiento del blog/NEW: follow-up blog

2011-08-19T19:37:00.000+02:00

Si utilizas la herramienta del margen derecho de esta página, llamada "Seguimiento por correo electrónico", serás advertido en la dirección de correo electrónico que señales, tanto de las nuevas entradas del blog, como de los nuevos comentarios que se publiquen.

With the tool on the right side of this page, which is called "Seguimiento por correo electrónico," you will be able to receive an email when there are, both a new posts, or a new comments in my blog.

Mourinho como síntoma

2011-08-18T23:26:00.002+02:00

Cuando volví de Inglaterra me enteré de que el Presidente del Real Madrid había resuelto el conflicto de autoridad entre Mourinho y Valdano despidiendo a éste último. El Real Madrid nunca me ha caído simpático. Todavía hoy lo veo como una de las pocas instituciones claramente ligadas a la dictadura de Franco que, no sólo no ha desaparecido, sino que sigue teniendo arraigo y prestigio social. Y en un cierto sentido, su conducta como club sigue siendo la misma que cuando la presidía aquel individuo autoritario, arrogante y despreciativo, además de franquista, que tanta gracia le hacía a algunos y que se llamaba Santiago Bernabeu. El despido de Valdano y el consecuente encumbramiento irrestricto de Mourinho es la última manifestación de esta realidad.

La afición del Real Madrid participa de ese clima general que se respira alrededor del club, lógicamente. Para el Real Madrid la derrota es una anomalía, un desorden, una alteración del curso natural de las cosas. Por eso, cuando el equipo va perdiendo es raro oír rugir a los hinchas en el estadio apoyándolo y no es infrecuente que le silben. Por eso sus jugadores, técnicos y directivos suelen tener tan mal perder.

La mayoría de los hinchas de los equipos de fútbol, aun en el globalizado fútbol de hoy, tienen un vínculo con el barrio, la ciudad, la provincia o el área geográfica a la que pertenece el equipo. En cambio, la mayoría de los hinchas del Real Madrid no tienen este vínculo geográfico, porque ni son ni viven en Madrid. Y, como es sabido, mucha de la gente que vive en Madrid es originaria de otras partes o lo eran sus padres. Muchos de los hinchas del Madrid lo son, por tanto, en cuanto equipo ganador, y no en virtud de un vínculo afectivo con el equipo o con el club. El hincha genuino lo es siempre (¡viva el Betis “manque” pierda!), mientras que el impostado es más bien un hincha de conveniencia, que lo es para ver a su equipo ganar y que no puede evitar sentir un cierto estupor ante la derrota.

En otro sentido, el Madrid tiene un cierto halo (o costra, según se mire) de equipo “nacional”, en el peor sentido de esta desdichada palabra. Obviamente, este es el vínculo que liga a otro sector de hinchas, más aguerridos políticamente, con el Real Madrid que, desde luego, no desentona con el ambiente general de la entidad. Esto no es exclusivo del Real Madrid. Aficiones como la del Sevilla también han tenido ocasión de demostrar en sus estadios sus inclinaciones histórico-políticas con motivo de las visitas de equipos vascos o catalanes. Por eso, la rivalidad entre el Madrid y el Barcelona transciende en ocasiones el ámbito futbolístico, adentrándose en peligrosos territorios extradeportivos. En esta lid se ven acompañados por no pocos hinchas del Barcelona, y, a veces, por directivos, henchidos también de fervor “nacional-ista”.

Desde un punto de vista puramente deportivo, el Real Madrid es hoy día un equipo básicamente mercenario. Basta comparar la alineaciones del partido de anoche para darse cuenta de esto. El Real Madrid alineó de inicio sólo a 3 jugadores españoles, frente a 7 el Barcelona. Como bien se comprende, esto no facilita los vínculos afectivos de la hinchada con el equipo.

Viene todo esto a cuento, lógicamente, del espectáculo que ofreció Mourinho anoche al final del partido de la Supercopa, metiéndole alevosamente el dedo en el ojo (literalmente) al segundo entrenador del Barcelona, justo cuando su equipo acababa de encajar un gol que a la postre fue el de la derrota y era expulsado uno de sus jugadores, por darle a un contrario una destemplada patada de mal perdedor.

Hoy he visto en la televisión un programa deportivo de la cadena Cuatro en el que, entre otras cosas, preguntaban a los aficionados madridistas que encontraban por la calle acerca del incidente. No era una encuesta con rigor estadístico, desde luego. Pero, significativamente, la práctica totalidad de los entrevistados apoyaba a Mourinho “a muerte”, como llegó a decir uno de ellos.

¿Sorprendente? No para mí. Esa es la personalidad inmanente del Real Madrid, tan bien representada hoy por Mourinho: autoritarismo, soberbia, chulería, desprecio del contrario. Su correlato en el ámbito político parece anhelarlo ya más de la mitad de los españoles, según las encuestas. Ahí lo llevan.

Los saqueos de Londres no son política, sino física

2011-08-18T16:36:00.002+02:00

La búsqueda de explicaciones racionales a los recientes disturbios en Londres y otras ciudades inglesas me ha llevado a leer diferentes opiniones publicadas en la prensa británica de estos días. Para ser honesto debo decir que mi "investigación" se ha limitado a los diarios "The Independent" y "The Guardian", que son los que leía casi a diario cuando estaba allí, porque son los que me inspiran más confianza.

De entre las interpretaciones más sugerentes que he leído se encuentra este artículo publicado en The Guardian por la intelectual canadiense Naomi Klein.

Naomi Klein

La autora recuerda los saqueos que se produjeron en factorías y bienes públicos (bibliotecas y museos) en Irak, tras la invasión de los EE.UU. y la caída de Saddan Hussein. La autora recuerda cómo entonces los comentaristas pensaban que aquellos saqueos tenían un significado político: los iraquíes comunes, después de ver cómo Saddan Hussein y sus hijos se habían apoderado de todo lo que les apeteció, cualquiera que fuera su dueño, sintieron que se habían ganado el derecho de tomar algunas cosas por sí mismos.

Pero Londres no es Bagdad, ni David Cameron es Saddan Hussein, dice Naomi Klein. De modo que propone que tengamos en cuenta un ejemplo más cercano: la Argentina de 2001. La economía se encontraba en caída libre y la gente empobrecida, tras una política económica de rapiña y de privatización y venta al exterior de los más valiosos activos nacionales. Esta política fue denominada, significativamente, “saqueo”. En este contexto multitudes amotinadas produjeron saqueos en grandes superficies comerciales de propiedad extranjera. La gente salía empujando carritos con los bienes que ya no podían permitirse: ropa, electrónica, carne… Los argentinos entienden, según la autora, que este saqueo no habría sido posible sin el previo saqueo del país por toda la caterva de políticos corruptos que había gobernado en los años anteriores.

Tras la crisis bancaria de 2008, los dirigentes del mundo, reunidos en el G-8 o en el G-20, decidieron no pedir cuentas a los responsables del desaguisado financiero universal. Ni castigaron a los banqueros ni les pidieron que devolvieran los suculentos incentivos que habían estado cobrando hasta el día antes del estallido. En su lugar, volvieron cada uno a sus países con la decidida intención de hacer pagar los platos rotos de la crisis a los más débiles y vulnerables, despidiendo trabajadores, reduciendo salarios y pensiones, recortando prestaciones sociales y todas las medidas que estamos contemplando cada día en cada país. Naomi Klein llama a esta política económica de los principales países del mundo “saqueo global”.

Con un amargo sarcasmo la autora termina diciendo que el error de Cameron ha sido recortar los presupuestos de la policía al mismo tiempo que todos los recortes sociales. Porque cuando se le quita a la gente lo poco que tiene, con el fin de proteger los intereses de aquellos que tienen más de de lo que nadie puede merecer, es esperable una cierta resistencia, ya sea mediante protestas o saqueos espontáneos. Y esto no es política. Es física.

Leroy

2011-08-17T22:17:00.001+02:00

Mi amigo Manolo Durán ha destacado en su Facebook este vídeo de Leroy.

Leroy es un chico de Vitoria, de 19 años, con un enorme talento musical. El vídeo es una soberbia versión de la canción “Someone like you”, de Adele. En esta página puedes ver más canciones de Leroy: http://leroybejarano.blogspot.com/search/label/videos

El Mundo y sus crímenes

2011-07-17T06:51:00.001+02:00

Hoy estoy en Bodrun, en la costa turca del Mar Egeo. Ya te contaré qué hago aquí. Esta mańana he intentado consultar la pagina web de El Mundo y aparece una vez y otra una página que dice, en turco y en inglés, esto: "After technical analysis and legal evaluation based on the catalog crimes of the Law no 5651, Administrative measure has been taken for this website (elmundo.es) according to decision no 421.02.00.2010-165899 dated 14/05/2010 of Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı". Que viene a significar, más o menos, lo siguiente: "Tras análisis técnicos y evaluaciones legales basadas en el catálogo de delitos de la Ley 5651, han sido adoptadas medidas administrativas contra el sitio web 'elmundo.es', de acuerdo con la decisión 421.02.00.2010-165899, de fecha 14/05/2010, del organismo turco regulador de las telecomunicaciones.
Al parecer esta decisión está relacionada con la publicación por El Mundo de una información sujeta a investigación judicial y que violaba la intimidad de determinadas personas, entre ellas, el líder del principal partido de la oposición en Turquía.
He visto comentarios en Internet que hablan de censura. Yo no conozco los detalle del asunto, pero esta asociación entre las actividades de El Mundo y el crimen me resulta familiar.

Cambridge XI. Moses and the stone tablet

2011-07-05T19:45:00.001+02:00

The Dave’s class, one of my teachers, was about negotiations today. He was teaching the most relevant expressions which you can use on discussing the terms and conditions of a contract or any other operation and mentioned the expression “stone tablet”, which is used when a negotiation is finished in order to express its conditions can not be changed.

We are five students in class today, four women from Germany, Norway and Saudi Arabia (two) and me. The teacher look at our faces and he thought we did not understand the sense of “stone tablet” so, he tried to explain it saying the expression had a religious origin, from the Bible. The two women from Saudi Arabia seemed not to understand and I reminded them that their religious tradition and the our one were the same until the prophet Muhammad. In fact, according of the religion of Islam, Moses was an forerunner of Muhammad and they should know who Moises was and what the Tablets of Law were. Ah!, Moses, said one of them. The two women had a brief conversation in arabic and, finally, everybody understood the sense of the expression.

I thought if all of the problems in the relationships between the islamic world and the christian western world could solve so easily it would be wonderful. Maybe the UN should contract with me as its adviser. Or maybe Zapatero could contract with me for his Alliance of Civilizations. By the way, does it exist such a thing yet?

Traducción. Cambridge XI. Moisés y la tabla de piedra.

La clase de hoy de Dave, uno de mis profesores, era acerca de las negociaciones. Él estaba explicando las más relevantes expresiones que puedes usar en la discusión de los términos y condiciones de un contrato o cualquier otra operación y mencionó la expresión “tabla de piedra”, que se usa cuando una negociación ha terminado, para expresar que sus condiciones no pueden ser cambiadas.

Éramos cinco estudiantes en clase hoy, cuatro mujeres, de Alemania, Noruega y Arabia Saudita (dos) y yo. El profesor miró nuestras caras y pensó que no entendíamos el sentido de “tabla de piedra”, de modo que trató de explicarlo diciendo que la expresión tenía un origen religioso, de la Biblia. Las dos mujeres de Arabia Saudí parecían no entender y yo les recordé que su tradición religiosa y la nuestra fueron la misma hasta el profeta Mahoma. De hecho, de acuerdo con la religión islámica, Moisés fue un precursor de Mahoma y ellas deberían saber quién era Moisés y qué eran las Tablas de la Ley. ¡Ah!, Moisés, dijo una de ellas. Las dos mujeres tuvieron una breve conversación en árabe y, finalmente, todo el mundo entendió el sentido de la expresión.

Yo pensé que si todos los problemas en las relaciones entre el mundo islámico y el mundo occidental cristiano se pudieran resolver tan fácilmente sería maravilloso. Quizá la ONU debería contratarme como su asesor. O quizá Zapatero podría contratarme para su Alianza de Civilizaciones. Por cierto, ¿existe tal cosa todavía?

Cambridge X. A puppet violinist

2011-07-04T20:08:00.001+02:00

In the streets of Cambridge.

Cambridge IX. By bike

2011-07-04T19:46:00.001+02:00

By bicycle through the center of Cambridge, next to King's College.

Cambridge VIII. New classmates, new weather

2011-06-28T15:01:00.001+02:00

My class have completely changed this week. We are three people and my other two classmates are Inga, from Hannover (Germany) and Hadeel, from Ryad (Saudi Arabia). Inga is the director in Hannover of the most important real estate company in Germany. Only her office manages more than 10,000 flats on rent in Hannover. Hadeel is chief broker in her country, she doesn't wear hiyab and she says there is not enough freedom in her country, neither for the women nor for the men.
I'm on lunch break and it is pouring into the street. The temperature is perhaps 15 degrees Celsius less than yesterday. Fortunately, things have returned to normal.

Traducción: Cambridge VIII. Nuevos compañeros, nuevo tiempo atmosférico.
Mi clase ha cambiado completamente esta semana. Somos 3 personas y mis compañeras son Inga, de Hannover (Alemania) y Hadeel, de Ryad (Arabia Saudita). Inga es la directora en Hannover de la más importante empresa de gestión inmobiliaria en Alemania. Sólo su oficina administlrra más de 10.000 pisos de alquiler en Hannover. Hadeel es 'chief broker' en su país, no lleva hiyab y dice que no hay suficiente libertad en su país, ni para las mujeres, ni para los hombres.
Estoy en la hora del almuerzo y está diluviando en la calle. La temperatura es quizás 15 grados centígrados inferior a la de ayer. Afortunadamente, las cosas han vuelto a su cauce.

Cambridge VII. Heat wave?

2011-06-28T00:44:00.001+02:00

The temperature got up to 34 degrees Centigrade in England today. Help! I'm in my bedroom with the three windows opened, at 11:30 in the night but it is a sweltering hot. Is this the end of the world? I don't think so, but if this does not change tomorrow I'll ask to refund some money, because this wouldn't Englang, but the Sahara.

Traducción. Cambridge VII. ¿Ola de calor?

La temperatura llegó hoy a 34ºC en Inglaterra. ¡Socorro! Estoy en mi cuarto con las 3 ventanas abiertas a las 11:30 de la noche pero hace un calor sofocante. ¿Es esto el fin del mundo? No creo, pero si esto no cambia mañana pediré que me devuelvan parte del dinero, porque esto no es Inglaterra, sino el Sahara.

Cambridge VI. Sky and clouds in Britain

2011-06-24T00:03:00.001+02:00

The British people is always speaking about the weather. It is the national conversation topic. It is aparently a bit stupid, but if you knew the real weather in Britain, you could understand it. The weather is very changeable and it can change a lot in the same day.

The language is something produced by the speakers and shows their personality and experiences in some way. I have a good example which I have learned these days. We use in Spanish the word 'cielo' to call at least these two different things. On one side, the space above the earth that you see when you look up into the air and, on the other side, the place where god is believed to live and where good people are believed to go when they die. The same thing occur in German in which the word 'himmel' has the two meanings as well.

However, things are different in English language, in which the blue space that is above our heads is called 'sky' and the 'home' of god is called 'heaven'. The origin of 'heaven' is Germanic and is related with the current German word 'himmel'. But, what about 'sky'? The etymological origin of 'sky' is the old Scandinavian language Norse, in which 'sky' meant cloud. It's funny, isn't it? When the British people wanted to speak about the beautiful blue sphere which surrounded the Earth, they called it 'cloud', because they rarely saw that space of blue colour when they look up the sky.

Is it a joke or not? I said at the begining the languages are the reflect of the speakers's personality and experiences. But it is not true it is always raining or cloudy in Britain. At least it has not been true this year in which I have enjoyed wonderful weather in this for so many reasons great country.

Traducción. Cambridge VI. El cielo y las nubes en Gran Bretaña.
Los británicos están siempre hablando acerca del tiempo. Es el tema de conversación nacional. Es aparentemente un poco estúpido, pero si tú conoces el tiempo que realmente hace en Gran Bretaña, puedes entenderlo. El tiempo es muy variable y puede cambiar mucho en un mismo día.

El lenguaje es algo producido por los hablantes y, en algún sentido, muestra su personalidad y experiencias. Tengo un buen ejemplo que he aprendido estos días. Nosotros usamos en español la palabra cielo para llamar, al menos, estas dos cosas distintas. De un lado, el espacio sobre la tierra que ves cuando miras hacia arriba en el aire y, de otro lado, el lugar donde se cree que vive dios y donde se cree que va la gente buena cuando muere. Lo mismo ocurre en alemán, en que la palabra ‘himmel’ tiene los mismos dos significados.

Sin embargo, las cosas son diferentes en inglés, en donde el espacio azul que hay sobre nuestras cabezas se llama ‘sky’ y la ‘casa’ de dios se llama ‘heaven’. El origen de ‘heaven’ es germánico y está relacionado con la actual palabra alemana ‘himmel’. Pero, ¿qué pasa con ‘sky’? El origen etimológico de sky se encuentra en el antiguo idioma escandinavo ‘norse’, en el que ‘sky’ significaba nube. Es gracioso, ¿no te parece? Cuando los británicos querían hablar de la hermosa esfera azul que rodea la tierra la llamaron ‘nube’, porque ellos raramente veían ese espacio de color azul cuando miraban al cielo.

¿Es una broma o no? Ya dije al principio que las lenguas son el reflejo de la personalidad y las experiencias de los hablantes. Pero no es verdad que esté siempre lloviendo o nublado en Gran Bretaña. Por lo menos, no ha sido verdad este año en el que yo he disfrutado de un tiempo maravilloso en este, por tantas razones, gran país.

Cambridge V. Goodbye to Bernhard

2011-06-23T22:58:00.001+02:00

I have been having a dinner with my friend Bernhard, who come back to Münich tomorrow. It has been a very nice dinner with a bottle of Bourdeaux. I am now waiting for the bus to came back at home and writing this with my iPhone in the bus-stop. I left the bike at home after classes, because this morning was raining a lot. It has not been raining this evening, but it is a little bit cold now. It is maybe about 13º C, but the weather forecast threats with 28º C this weekend.
Anyway, I am avoiding the nearly 40º C and I am happy for it.

Traducción. Cambridge V. Adios a Bernhard.
He estado cenando con mi amigo Bernhard, que vuelve a Münich mañana. Ha sido una cena muy agradable con una botella de Burdeos. Ahora estoy esperando el autobús para regresar a casa y escribo esto con mi iPhone en la parada del autobús. Dejé la bici en casa después de las clases, porque esta mañana estuvo lloviendo mucho. No ha llovido esta tarde, pero hace un poco de frío ahora. Tal vez unos 13º C, pero el pronóstico del tiempo amenaza con 28º C este fin de semana.
De todos modos, estoy evitando los casi 40º C y estoy feliz por ello.

Cambridge IV. Ely Cathedral

2011-06-20T01:03:00.001+02:00

I went to Ely yesterday. Ely is a small city near Cambridge, with a population of only about 15.000. But Ely has a Cathedral which is often considered one of the Seven Wonders of the Medieval World. I visited it and is really breathtaking. It is a genuine wonder of romanesque and gotic style whose plant and many of its elements are from one thousand years ago. You can see photos of my visit here.